5 stvari koje sam naučio od Neila deGrasse Tysona

Najdraži svjetski astrofizičar posjetio je naš ured.

Autor Evana Daševskog

Već gotovo godinu dana rezerviram i ugostim seriju intervjua za PCMag, The Convo. U to smo vrijeme imali mnoga velika imena s kojima smo se zaustavili na čavrljanju - od najprodavanijih autora i vladinih službenika do izvršnih direktora, znanstvenika i bivših astronauta. Ali nijedno od tih imena nije privuklo publiku uživo iz zauzetog osoblja PCMaga. To se brzo promijenilo kada je stigao dr. Neil deGrasse Tyson.

Tyson je ušao razgovarati o svojoj novoj knjizi Dobrodošli u svemir, ali 50-minutni razgovor - koji je uključivao pitanja gledatelja koji su uživo gledali na Facebooku - dotaknuo se mnogih različitih jezivih tema, uključujući politiku, obrazovanje, multiverse (također, „ metaverska "), Twitter beefs, koji je znanstveni fantastični film" kršio više zakona fizike u minuti nego bilo koji drugi film ikad napravljen ", kolonizacija svemira i Bigfoot pip - samo da nabrojimo nekoliko. A Tyson je to lako nosio s duhovitošću, otvorenošću i inteligencijom.

Evo pet važnih dijelova našeg razgovora (samo malo uređeno).

1. Ne postoji znanstveni dokaz da ne živimo u golemoj simulaciji

Pojam da je "stvarnost" zapravo simulacija koju je stvorila viša inteligencija temelj je suvremene znanstvene fantastike. To je ideja koju ozbiljni mislioci poput Elona Muska navodno shvaćaju prilično ozbiljno.

Kako se tehnologije razvijaju, ideja da bismo se svi mogli zaglaviti u ogromnoj simulaciji pretvorena je iz visoke fantazije "što ako" u stvarnu mogućnost. U stvari, prema Tysonu, trenutne tehnologije predstavljaju "put rezonovanja koji je čini prilično uvjerljivom."

Današnji najnapredniji algoritmi strojnog učenja još uvijek se ne približavaju stvaranju bilo čega tako složenog poput, recimo, podataka iz Star Trek-a, ali oni omogućavaju strojevima da steknu nove sposobnosti i dođu do zaključaka za koje nisu prvotno bili programirani - nešto slično na slobodnu volju (barem na temelju unaprijed određene logike). A ove se sposobnosti samo poboljšavaju. Tyson je ovaj koncept uzeo nekoliko koraka dalje kao dokaz u prilog ideji da smo možda u simulaciji.

"Kako postajemo bolji u programiranju naših računala, a kako računala postaju brža i pametnija - kako se približavamo AI - što nas sprečava u pisanju računalne igre koja sama po sebi ima likove koji upravljaju svojom sudbinom s nekom slobodnom voljom?

"Pa, ako to učinimo dovoljno savršeno sa svim interakcijama svih likova koji bi mogli reći da nismo ti likovi koji igraju svoje živote u ovom svijetu, a to je samo simulacija nekoga tko je programirao ovaj svemir u podrumu svojih roditelja? Neki tinejdžer, ali mnogo pametniji od bilo koga od nas, stvara naš svemir. Evo gdje obrazloženje postaje uvjerljivo.

"Ako stvorite dovoljno precizan prikaz života, i život ima ono što naziva slobodnom voljom, i to je sve simulacija, što spriječiti taj život da programira svoja računala da sami naprave simulaciju - i onda su to simulacije do kraja prema dolje. Dakle, u tom svijetu postoji jedan pravi svemir, ali svi ostali univerzumi koji su stvoreni su simulacije. Sada se pitate: "Koje su šanse da smo u jednom stvarnom svemiru, a ne u nekoj nebrojivoj simulaciji unutar simulacija?"

Ukratko: Da ste beskrajno petljeni robot u Westworldu, kako biste to uopće znali?

2. Negiranje znanosti neizbježno vodi do kraja demokracije

Tyson je u velikoj mjeri javno lice znanosti i rijetko se (namjerno) upušta u političke rasprave aktualnog vijesti - osim kada je znanost u središtu. Ali današnji ratovi hiperstranačkih kultura uspjeli su uvući čak i astrofizičara.

U utrobi desne blogosfere možete pronaći kritike na Tajsonovu seriju Kozmos, jer je on naveo da Venera ima propadanje stakleničkih efekata (što se, bez obzira na vaše stavove o politici fosilnih goriva ovdje na Zemlji, događa apsolutno istinitim) , Pa kako bi znanstvenik - posebice znanstvenik - trebao krenuti u manevar u tom toksičnom političkom krajoliku?

"Dakle, to sam već rekao više puta. Reći ću još jednom. Dobra stvar u znanosti je da je istina bez obzira da li u nju vjerujete ili ne. Sada bih to trebao izoštriti. To je ključna rečenica, ali doista, metode i alati znanosti kada se prizivaju, uloga koju im služi jest pronaći ono što je istinito, potpuno neovisno o tome tko to radi.

"Ako dobijete rezultat, a ja kažem," Pa, ne znam je li to istina ili ne. U stvari, mislim da ste u krivu. ' Tada dizajniram neki eksperiment pametniji od vašeg i dobivam odgovor. Tada vidimo vidimo li netko drugi iz druge zemlje koji koristi drugi izvor napajanja, koristeći drugačiju pristranost, isti rezultat. Otkrili smo novu znanstvenu istinu, a kad ih pronađete, one se kasnije ne pokazuju da su lažne. Možemo se graditi na njima, ali kad se nešto uporno provjerava, to je nova istina u nastajanju.

"Ako ste to poricali u slobodnoj zemlji, svakako. Samo naprijed. Ja čak nemam problema s tim. Slobodna zemlja znači slobodu govora, slobodu mišljenja. Naravno. Ali ako sada imate moć nad drugima i zauzmete svoj sustav vjerovanja, koji se ne temelji na objektivnoj istini, i primijenite ga drugi koji ne dijele vaš sustav vjerovanja - to je recept za katastrofu. To je početak kraja informirane demokracije. "

3. Umjetnost i znanost mogu (i moraju) koegzistirati

Kad sam obavio razgovor s zamjenikom NASA-e Davom Newmanom, ona je bila glasni zagovornik obrazovnog pokreta u nastajanju, poznatog kao STEAMED. To je evolucija poznate kratice STEM (znanost, tehnologija, inženjering i matematika), plus "A" za umjetnost (dakle STEAM), a ponekad je zaokružena i s "D" za dizajn (i stoga STEAMD).

Tyson je poznat kao ambasador znanosti. Ali kako bi prodao svoju logiku temeljenu na širokoj publici, iskoristio je umjetnost - kroz glatki filtar znanstveno-fantastičnih efekata svoje serije Cosmos i u svom podcastu StarTalk, koji je domaćin domaćem stolu stand-up komičara. i gosti iz različitih kreativnih područja. Pa, što je idealna kombinacija znanosti i umjetnosti dok pripremamo novu generaciju za sve tehnološki zaokupljenu budućnost?

"STEM je, naravno, postao vrlo snažan pokret. Imao je sjajnu kraticu: znanost, tehnologija, inženjerstvo i matematika. Samo da podsjetim ljude ako drugačije niste znali, vrijednost ta četiri polja nezamisliva je u svojoj ulozi u pokretanju rasta ekonomije. Ako vam je stalo do novca, gospodarstva i ekonomskog zdravlja, ne možete se odvojiti od uloge koje četiri velike grane - ta znanstvena pismenost - igraju u ovome. Inovacije na tim poljima bit će pokretači sutrašnje ekonomije, pa u mjeri u kojoj to ne znate ili ulažete na štetu vašeg ekonomskog zdravlja koje ide prema naprijed.

"Umjetnost, oni su uvijek budnici iz proračuna. 'Oh, ponestalo nam je novca. Nema mjesta za umjetnost, nema novca za umjetnost, pa glazbeni razred ili ovo, i oni se smanjuju. " Plemenit je pokušaj reći: „Stavimo oznaku A u STEM kako bismo je mogli nositi sa sobom“, ali morate biti oprezni s tim… jer ima puno radnih mjesta i ekonomske stabilnosti za ljude koji su grafički umjetnici, arhitekti, ili takve stvari. Dizajneri, scenografi. Vani su poslovi. To nije problem. Govorimo o tome što će rasti ekonomija.

Ono što želim je umjetnost da napravi slučaj za sebe, a da ne ustvrdi da za STEM mora biti STEM da bi učinila ono što mora. Povijest pokazuje da je to jednostavno jednostavno lažno…. Što se tiče umjetnosti, mogu vam ovo reći. Možete napraviti zemlju na temelju STEM-a koji ima naprednu ekonomiju. Mogli biste to učiniti, ali ako ta zemlja nema umjetnost, je li to zemlja u kojoj biste željeli živjeti? Naravno da ne. Nijedna obrazovana osoba ne bi dala odgovor. "

4. Ljudi trebaju istraživati ​​svemir, ali bolje da ne zaborave zemlju

Živimo u uzbudljivim vremenima. Ne samo da NASA i druge savezne agencije dosežu daleko više nego ikad prije, nego sada imamo održivu privatnu svemirsku industriju. Neke od ovih istraživanja pokreće motiv profita, neki duh istraživanja, ali postoji i egzistencijalni element. Mi (što znači čovječanstvo i čitav život na Zemlji) suočeni smo s mnogim velikim izazovima - od kojih neke možemo kontrolirati (recimo, nuklearni rat), od kojih neke ne možemo (recimo, utjecaj asteroida). Ako ćemo preživjeti - u velikom dugoročnom razdoblju trebat će nam polica osiguranja.

Jedan od naših gledatelja pitao je Tysona o nedavnom 1000-godišnjem upozorenju Stephena Hawkinga čovječanstvu da može pobjeći na drugi planet ili se suočiti s izumiranjem zbog neke buduće katastrofe.

"Pa, naravno, ovisi o kakvoj katastrofi. Uvijek smo osjetljivi, a u stvari, ono što me najviše plaši je to da smo prije 100 godina, kada bi pitali koja je vaša najveća briga za našu civilizaciju, ljudi odgovorili: „Pa, možda bismo nadmašili opskrbu hranom“, ili „kolera , "ili" tuberkuloza. " Nitko nije bio u stanju reći: "Jedan od naših najvećih rizika je to što nas može izvaditi asteroid", jer nam skup podataka nije dozvolio da znamo još na drugi način kako bismo sve mogli prikazati izumro.

„Zbog toga se pitam, za 100 godina što ćemo otkriti što će predstavljati još jedan rizik? Nešto drugo moramo brinuti. Rizik od asteroida, to je stvarno. Neka vrsta neizlječivog virusa, to je stvarno. Ukupno nuklearno uništavanje, čini se malo vjerojatnijim poslije hladnog rata nego tijekom hladnog rata, ali ništa manje nuklearno oružje nema vani, tako da. Ili neku nepredviđenu stvar na koju nailazimo u stoljeću, da.

„Moje pitanje s komentarom Stephena Hawkinga često se događa da on i drugi, Elon Musk, koriste taj argument da bi nas primorali da postanemo vrsta multi planete. Ako je to slučaj, a na jednom planetu postoji nevolja, onda vrsta i dalje preživljava. Sada morate razmišljati o praktičnosti toga. Jeste: 'Oh, u redu. Milijarda će umrijeti tamo, ali na ovoj smo planeti sigurni. Zbogom, pola ljudske rase. " Ne vidim kako to dobro zvuči u naslovima. Koliko košta oblikovanje Marsa i tamo staviti milijardu ljudi?

"Koliko god koštalo oblikovanje Venere i Marsa i slanje milijarde ljudi na svaki planet ... vjerojatno je jeftinije shvatiti kako odbaciti asteroid. Vjerojatno je jeftinije pronaći savršen serum koji vas izliječi od svakog mogućeg virusa koji bi mogao nastati. Vjerojatno je jeftinije istražiti izvore hrane tako da se mi ne smatramo gladanom, izumrlom vrstom. Mislim da je to vjerojatno lakše postići nego oblikovati dva planeta i otpremiti milijardu ljudi, a onda imati etičku dilemu da će se trećina ili polovina vaše vrste izbrisati jer morate gledati s druge vidike. "

5. Ako je Bigfoot stvaran, gdje mu je papa?

Ljudi stalno tvrde da je vani. Zapravo postoje brojne emisije "stvarnosti" kablovskih televizija temeljene upravo na toj ideji. Dakle, što Tyson misli?

"Vrlo je teško sakriti sisavca vrijednog 200 kilograma, jer oni grickaju. Ako želite reći da je Littlefoot vani, a bio je to mikrob, svakako. To bi lako moglo izbjeći naša pretraživanja. Ali krupni, krzneni sisavci koji su vjerojatno mirisali i pupaju, jer se sve združi, kako nam govori knjiga: Mislim da je vrlo teško sakriti takvu životinju, pa bih otišao daleko da kažem to, ne, Bigfoot ne postoje na Zemlji. „

Oprosti, ljudi. Nema vani Bigfoota.

Pročitajte više: cijeli transkript

Izvorno objavljeno na www.pcmag.com.