AI psihoza

Krhkost našeg uma i njihovih

Pa s takvim naslovom, koju bih drugu sliku mogao koristiti? Zasluga: Pixabay

Imamo krhke umove. Poremećaji razmišljanja u bilo kojem trenutku utječu na velik dio stanovništva bogatih zemalja; svaka osoba u tim zemljama ima neugodno veliku vjerojatnost da će imati barem jedan od tih poremećaja mišljenja tokom svog života, a vrhunac je u ranoj odrasloj dobi.

Ovi poremećaji dolaze u mnogim okusima, s puno etiketa. Depresija je česta, kao i tjeskoba. Ovisnosti i prisile također. Ekstremniji su mrak opsesivno-kompulzivnih poremećaja i fragmentacija shizofrenije. Oni su jedinstveno ljudski.

Nepoznato je hoće li oni ostati jedinstveno ljudi. Istraživanja umjetne inteligencije postižu spektakularan napredak; Ovaj je napredak za mnoge istraživače na putu ka razvoju općeg AI koji je sličan čovjeku. To vodi do zabrinjavajuće misli: hoće li ljudski AI naslijediti poremećaje mišljenja slične ljudskom?

Za poremećaje kretanja koji potječu iz mozga imamo razumijevanje onoga što se događa: specifični neuroni se oštećuju i nastaju specifični problemi s kretanjem. Kod Parkinsonove bolesti čini se da gubitak malene zbirke dopaminskih neurona u srednjem mozgu izgleda kad tremi ili poteškoće u kretanju. Kod Huntington-ove bolesti gubitak neurona u striatumu izravno je povezan s prisilnim pokretima i spazmima koji govore o bolesti.

Poremećaji mišljenja još se ne moraju prepustiti jednostavnim mehaničkim objašnjenjima. Čini se kao poremećaj vrlo velikih mreža neurona. Neki bi mogli prigovoriti da većina poremećaja misli ima mehaničko objašnjenje, jer su to poremećaji neuromodulatora - jer većina njihovih tretmana mijenja količinu jednog ili više neuromodulatora u mozgu. Ali sve nam ovo govori da oni moraju biti problem na cijeloj mreži, jer se neuromodulatori oslobađaju u cijelom mozgu. Kao što naziv govori, neuromodulatori se mijenjaju, ali ne uzrokuju, prijenos informacija između neurona. Čak i ako su promjene u neuromodulaciji u korijenu misaonih poremećaja, njihov se učinak igra na način na koji mijenjaju način na koji neuroni međusobno razgovaraju.

Nejasno je zašto poremećaji mišljenja uopće postoje. Jesu li neizbježne u bilo kojem dovoljno složenom mozgu? Ako je tako, je li ta neizbježnost ograničena na biologiju?

Kako ćemo odgovoriti na to pitanje, ovisi o tome uzrokuju li se poremećaji mišljenja

(1) urođene nedostatke u biologiji,

(2) učinci kulture, ili

(3) svojstvene popratne pojave velikih složenih mreža neurona.

Kao što ćemo vidjeti, oni nisu međusobno isključivi.

Medicinske su objašnjenja urođene mane biologije. Mozak je vrećica stanica, od kojih je svaka vrećica s kemikalijama, a sjedi u juhi od drugih kemikalija. Nedostatak tih kemikalija ili vrećica u kojima sjede prirodna je prva meta kako nastaju poremećaji misli. Ali sama po sebi urođena mana biologije vjerojatno neće biti objašnjenje. Takve bi se mane evolucijom odabrale. Riba koja se ne može suočiti s drugim danom plivanja neće preživjeti. Genetski naslijeđeni oblici razmišljanja su rijetki. Umjesto toga, male razlike u mnogim genima mogu povećati ili umanjiti vjerojatnost da ćete doživjeti poremećaj misli tokom života. Nešto tada sugerira ravnotežu od vjerojatnosti do stvarnosti.

Mišljenja bi mogla biti urođena posljedica naših kultura. Takva bi posljedica mogli biti fizički proizvodi koje proizvodimo: pesticid, otapalo, lijek. Prisutnost određenih proizvedenih kemikalija u našem okruženju povezana je s povećanom vjerojatnošću nekoliko moždanih poremećaja; ali misani poremećaji imaju prividno drevno podrijetlo, pretežito na većini industrijskih učinaka.

Vjerojatnija posljedica naše kulture jest njezina složenost. Dobro uvježban argument je da mi koristimo mozak izvan niše u kojoj su se razvijali. Naši su mozgovi podložni stalnim stresorima u društvu znatno većem nego što su se razvijali. Od stotina stvari koje treba učiniti, stotine stvari smo svjesni, ali nemamo individualnu kontrolu nad: ratovi, glad, bolesti, klimatske promjene. Kronični stres utječe na ožičenje neurona i mijenja način na koji reagiraju na unose. U ovom scenariju, genetske razlike koje povećavaju ili smanjuju šanse za poremećaj misli igraju se otpornošću koju našim neuronskim mrežama daju na ove kulturološki promijenjene promjene.

No, zajednički čimbenik svih poremećaja mišljenja je da nastaju u najsloženijoj mreži neurona na Zemlji. U korteksu imamo 17 milijardi neurona; nijedna druga životinja ne dolazi blizu. Želimo dati korteks zaslugu za našu naoko jedinstvenu kombinaciju talenata, jezika i pisanja i matematike; za kreativnost i kuhanje. Doista, teorije o tome kako je naš korteks postigao ovu vanserijsku veličinu vide kao uzroke ili posljedicu kulture: bilo da nam tako velike, prilagodljive mreže omogućuju stvaranje velikih društvenih grupa i razvijanje jezika; ili da je formiranje velikih društvenih grupa i razvijanje jezika potaklo evoluciju najvećeg korteksa na Zemlji.

Imamo mali dio korteksa posvećen razumijevanju i proizvodnji govornog jezika. Drugi dio pismenom jeziku. Gubitak znanja izgovaranja rečenica ne znači i gubitak pisanja istih rečenica. Pismeni jezik je izuzetno nedavni događaj, prekasan da bi se razvio posvećeni dio mozga da bi ga obrađivao; da imamo regiju mozga koja se bavi pisanjem pokazuje koliko je naš korteks prilagodljiv, svestran stroj.

I u tome leži problem. Korištenje novih vještina beskonačno se oživljava Cortex; kako se formiraju nova sjećanja; kako se stiču nova znanja; i kako se nastavlja razvijati u ranoj odrasloj dobi. U svemu tome, postoji mogućnost da se formiraju asocijacije između stvari koje ne mogu postojati, što dovodi do halucinacija; ili asocijacije koje bi mogle postojati, ali koje su izuzetno malene, daju opsesivne misli; ili povezanosti loših ishoda s neškodljivim stvarima, dajući depresiju ili tjeskobu. Da će ponovno spajanje dovesti do aktiviranja jednog niza neurona slučajno aktivirajući drugi skup koji trenutno nije važan.

Prilagodljivost nije samo ponovno povezivanje. Cortex predviđa što će se uskoro dogoditi. Predviđa sljedeću riječ u rečenici. Predviđa kada zvuk slijedi sjajan bljesak na nebu. A ta predviđanja mogu postati prejaka. Mogu pisati preko informacija iz naših osjetila. Mogu stvoriti događaje koji se ne događaju, tako da haluciniraju; mogu predvidjeti događaj koji se nikada neće dogoditi, deprimirajući nas.

Čini se da smo jedina vrsta sa širokim i mnoštvenim nizom stvari koje mogu poći po zlu sa našim umom. Također smo jedina vrsta sa 17 milijardi neuronskog korteksa, koja sadrži trilijune veza. Njih dvije su vjerovatno povezane.

Usporedite to s trenutnim stanjem AI. Svjedoci smo izuzetnog napretka. Ali u korijenu smo još uvijek u fazi u kojoj jedan AI agent nauči samo jednu stvar. Mreža uči prevesti jedan jezik u drugi; ili razvrstati određeni skup slika; ili igrati Go ili šah ili skice. Iako smo sada dosegli točku da se ista arhitektura, isti skup algoritama može koristiti za rješavanje različitih problema, pojedinačni AI agent još uvijek uči samo jednu stvar.

Ljudi uče šah i Go i nacrte; i naučite više jezika; i naučiti slikati. I naučite slijed događaja, predviđajući ishode, dobre ili loše. I sve to napravite jednim korteksom. Koji se bavi mnogim različitim vrstama naučenih informacija i mnogo različitih upotreba tih informacija. U jednoj gusto složenoj mreži zreli su za kvar.

Ova tvrdnja sugerira da "opći" AI nije moguć ili u najboljem slučaju neprimjeren. To sugerira da bi dovoljno složena mreža koja može ispoljiti ljudske sposobnosti - prilagoditi se svakom novom zadatku, predvidjeti, učiti i formirati uspomene - također iskazala ljudske slabosti. Da bi takav AI pokazao niz poremećaja mišljenja, imao bi psihoze.

Povratak bi bio u tome što dok sami konstruiramo takav AI onda možemo inženjerirati mreže koje gradimo da ne postanu plijen tim nedostacima. Ta se pretpostavka pretpostavlja da ćemo imati dovoljno razumijevanja kako nastaju ti poremećaji kako bismo se uvjerili u njih. Patentno, za sada to nemamo, niti naznake da će razumijevanje uskoro stići.

Još rafiniranija skupina može biti da ne trebamo robotski slijediti razvijeni mozak, da možemo pronaći načine da imamo složenu mrežu koja može učiti i obavljati mnogo različitih zadataka bez nasljeđivanja dizajnerskih nedostataka. Konkretno, ljudski poremećaji mišljenja izgledaju ovisni o neuromodulatorima, a AI ih nemaju. Jedan problem ovog gledišta je što on sam po sebi vjeruje da neuromodulatori ne rade računanje. Ali sve je to računanje. Neuromodulator poput serotonina mijenja stanje mozga, mijenjajući snagu veze između neurona. Neuromodulatori imaju tu ulogu i u najsitnijim živčanim sustavima na Zemlji i u našem korteksu. Trebali bismo pretpostaviti da su potrebni za inteligentnost. Čini se vjerovatnim da će AI trebati nešto što oponaša neuromodulaciju ako želi pristupiti općoj inteligenciji. Jer, stvarne mreže neurona mogu se prilagoditi da promijene postojeći problem, mijenjajući način na koji oni međusobno djeluju, kratko i trajno.

Drugi problem ovog stajališta je da mnogi AI sustavi već koriste neuromodulaciju. Dopaminski neuroni mijenjaju svoje pucanje kako bi signalizirali razliku između očekivanog ishoda i ishoda koji ste dobili. Ovo je "pogreška predviđanja" u središtu mnogih najspektakularnijih nedavnih AI demonstracija. Može pokrenuti pogrešne asocijacije između akcija i ishoda u AI mrežama jednako lako kao u neuronskim mrežama.

Ali reci da smo razumjeli kako nastaju ovi poremećaji. Onda ako proizlaze iz bilo čega drugog osim čistih urođenih nedostataka u biologiji, ako proizlaze iz naše kulture ili su urođeni nuspojave velikih usko povezanih mreža ili oboje, tada ih se ne može zamisliti. Takav napredni AI postojao bi u našoj kulturi - onaj koji se od njega odvaja ne bi po definiciji bio pokvarena opća inteligencija. Ovakvom naprednom AI nesumnjivo bi bile potrebne velike, složene mreže, u kojima bi se moglo učiti i pohraniti mnogo preklapajućih i različitih funkcija. Rečeno, ovako napredni AI čini se podložnim poremećajima misli kao i mi.

Ovaj esej nije odgovor, već pitanje. Zato što želim znati: hoće li mreža dovoljno složena za ispoljavanje ljudske inteligencije također neizbježno pokazivati ​​ljudske poremećaje mišljenja?

Ovdje su odgovori na postavljena pitanja. Na primjer, ako stanična smrt i neispravnost leže u pozadini svakog misaonog poremećaja, a ti uzroci uvijek su stresi okoliša, tada će AI biti imun. Pronalazeći odgovore na ta pitanja, mozak ćemo neizbježno bolje razumjeti, a možda i razumjeti kako izgraditi elastični AI opće namjene. Nepsihotična. Mislim da smo svi vidjeli dovoljno znanstvene fantastike da bismo se složili: to bi bila dobra stvar.

Više o neuroznanosti pročitajte na The Spike

@markdhumphries