Nekoliko godina radio sam u maloj vinariji Virginija, gdje sam prodavao vino, ali što je još važnije, ljude educirao o vinu koje su kušali. Prvoškolce i dugočasnike podučavao sam o taninima, sortama, notama - u osnovi čitavih devet metara. Vinska kultura općenito ima reputaciju kompliciranog i elitističkog hobija, ali ljudi iz ove male vinarije naučili su me da razradim temu na način koji bi svi koji su je posjećivali mogli cijeniti.

Kad su naši gosti otpili gutljaj vina, objasnio bih im što su kušali. "Imate li onaj lijep, oštar okus vulkana uzgajanog grožđa? Što je s tom zrelom bobicom? Bila je to vrlo sušna godina, dobra godina za grožđe. " Ljudi su je voljeli kad sam tako govorio; osjećali su se pametnijima kad su napustili našu degustacijsku sobu.

Istina o mom radu tih godina u vinariji je sljedeća: nisam imao pojma o čemu pričam - uostalom, bio sam pod legalnim pijenjem. Ali ja sam to držao do kraja, jer činilo se da ni jedan drugi ne zna o čemu govorim. I to je uspjelo, u najvećem dijelu.

Claudio Aqueveque je profesor na poslovima sa Universidad Adolfo Ibáñez u Čileu, zemlji poznatoj po vinima, koja je posebno zanimala konzumaciju vina i poznavanje vina. Proučavao je Dunning-Kruger-ov efekt, psihološku teoriju koju je najbolje objasnio kasnonoćni domaćin Jimmy Kimmel u svom segmentu „Lie Witness News“.

Kimmel bi pitao nasumične pješake o izmišljenim temama, poput "Outstanding Celebrity Excellence Awards", za koje je tvrdio da su se prije televizije pojavili na televiziji. Najčešće bi pješaci pratili Kimmelova pitanja o zamišljenom događaju, odmjeravajući svoje osobne osjećaje prema radnjama slavnih osoba koje su prisustvovale ili čak o određenim incidentima koje je izmislio Kimmel, poput domaćina koji je nazvao nekoga " T-riječ „.

Da ponovim, nitko ne zna što je "riječ T", jer takvog događaja nije bilo, ali je prilično zanimljivo vidjeti koliko pješaka je igralo zajedno.

Studije pokazuju da mnogi stručnjaci ne mogu utvrditi razliku između skupog i jeftinog vina.

Dunning-Kruger-ov efekt bio je potpuno prikazan u situacijama koje je Kimmel stvorio kroz ovaj segment, u kojima osoba s vrlo malo znanja precjenjuje koliko zapravo zna o određenoj temi. Također se događa u suprotnoj situaciji, kada će netko s više inteligencije ili znanja o nekoj temi podcijeniti sebe.

Aqueveque je u svojoj studiji testirao poznavanje vina svojih sudionika jednostavnim sitnicama i pitanjima s više izbora, što bi ispitanicima trebalo činiti očitim s osnovnim razumijevanjem vina i vinarstva. Rezultati su otkrili da su mnogi potrošači vina reagirali baš poput pješaka na emisiju Jimmyja Kimmela. Potrošači koji su precijenili svoje znanje i preuzeli ulogu stručnjaka zapravo su vrlo malo znali o vinu. Suprotno tome, oni koji su vjerovali da znaju samo malo zapravo su imali više znanja o vinu i vinarstvu nego što su mislili.

Trošak vina određuje nekoliko očiglednih čimbenika, kao što su trošak proizvodnje i godina u kojoj je vino proizvedeno, ali uključuje i uvažavanje ideje percepcije vrijednosti. Studije pokazuju da mnogi stručnjaci ne mogu utvrditi razliku između skupog i jeftinog vina.

Studija provedena na Sveučilištu Hertfordshire, u kojoj su istraživači testirali između ukusa potrošača u skupim i jeftinim vinima, otkrili su da ljudi ispravno razlikuju dva, samo 53 posto vremena za bijela vina, i 47 posto vremena za crvena vina. Rezultati studije sugeriraju da je vjerojatnost okusa 50/50 jedina odrednica u ispravnom prepoznavanju vina kao skupog ili jeftinog.

Aqueveque je također naglasio da potrošači teže prihvaćaju vrijednost vina na temelju jednog od dva faktora: cijene ili recenzije. Odluka da idemo s onom ili drugom prilikom donošenja odluke o vinu može biti prepoznatljiv znak razine znanja potrošača.

Aqueveque je otkrio da je veća vjerojatnost da će početnici zasnivati ​​svoje procjene uglavnom na cijeni, i nastojao ignorirati ili deemfazirati pozitivne preporuke. S druge strane, stručni su potrošači vjerojatnije informirali svoje mišljenje o vrijednosti određenog vina na temelju pozitivnih recenzija drugih potrošača. Ovi su nalazi u skladu s drugim istraživanjima koja su otkrila da se novaci više oslanjaju na cijenu nego što to stručnjaci čine kako bi zaključili zaključke o kvaliteti određenog vina. Stručnjaci, otkrili su i ove studije, skloni su preporukama.

Okus i osobne sklonosti izgledaju nestabilan, a samim tim i nepouzdan pokazatelj koliko je vino dobro. Robert Hodgson, umirovljeni profesor na Odjelu za oceanografiju Sveučilišta Humboldt i vlasnik male vinarije, ilustrirao je to kad je svake godine između 2005. i 2008. dovodio svoja vina na natjecanje u Sajmu države Kalifornije.

Natjecanje za vinske proizvode na Državnom sajmu California, najstarije komercijalno natjecanje u Sjevernoj Americi, ocjenjuje 16 profesionalaca u vinskoj industriji, uključujući vinare, kupce, kritičare i profesore vinogradarstva. Suci kušaju sva vina koja su predstavljena prije neovisnog označavanja vina. Nakon neovisnog glasanja, suci raspravljaju o vinu među sobom, a nakon toga imaju mogućnost izmjene bodova. Hodgson je primijetio kako se čini da se suci rijetko međusobno slažu, pa ih je stavio na ispitivanje.

U svom prvom pokusu Hodgson je odlučio podnijeti svoja vina više puta. Tri puta je predstavio četiri vina među 30 vina koja se poslužuju tog dana. Otkrio je da suci varirali s plus ili minus četiri boda u odnosu na tri slijepe degustacije. Guardian je napomenuo da vino koje se smatra “dobrim” 90 u jednoj degustaciji isti sudac može ocijeniti “prihvatljivim” 86 samo nekoliko minuta kasnije, a nakon toga može se ocijeniti kao “izvrsno” 94 u treća degustacija.

Sada, s iskustvom rada u vinariji ispod mog pojasa, sretna sam što mogu reći da je moje omiljeno vino ispod tri dolara.

Hodgson je utvrdio te nedosljednosti sudaca svaki put kada je ponovio eksperiment tijekom godina u kojima je sudjelovao na natjecanju. "Samo je oko 10 posto sudaca dosljedno, a oni koji su bili dosljedni jednu godinu bili su redovni naredne godine", rekao je. "Chance ima mnogo veze s nagradama koje osvajaju vina."

Jedno od rijetkih pravila u vinariji u kojoj sam radio bilo je da ne prodajem nijednu bocu vina preko 30 dolara, jer vlasnici smatraju da bi vino trebalo biti pristupačno i dijeljivo. Jednom smo dobili bocu vina koju je moj šef opisao kao "lako piće crveno", i koju je odlučio prodati za oko 14 dolara. Nekoliko tjedana kasnije vino je dobilo ocjenu „izvrsno“ od vrhunskog poznavatelja vina i odmah je njegova tržišna cijena porasla na preko 100 dolara (iako smo ga i dalje prodavali za 14 dolara). To dokazuje da potrošači vjeruju da zaista dobro vino mora biti skupo, ali to uopšte nije ili ne bi trebalo biti. Ono za što smo naveli da je zapravo moguće je prilično nepouzdano.

Sada, s iskustvom rada u vinariji ispod mog pojasa, sretna sam što mogu reći da je moje omiljeno vino ispod tri dolara. Za jeftino vino je nevjerojatno ugodno, s lijepim bobičastim notama i laganim taninima. Zbog svoje cijene, istovremeno je i pristupačan i dijeljiv.

Kao bivši poznavatelj vina, moj savjet drugim vinskim zaljubljenicima je da kupuju instinktom. Impresionira li vas etiketa vina? Jeste li znatiželjni o vinu jer volite još jedan proizvod koji je napravio distributer? Kupite ga i isprobajte. To je jedini pravi način da proširite nepce i shvatite u čemu zapravo uživate i što radite, a ne na onome što vam je rečeno.

Također, nemojte se pretvarati da to sve znate - na kraju dana to zapravo nitko ne zna.