Dizajn za istinu: Koncept Google znalca

Zamislite da se jednog jutra probudite na e-mail članak od tetke koji vas upozorava da ne cijepite novorođenog sina. Zabrinjavajuće otvarate vezu i čitate da je studija objavljena u časopisu The Lancet (jednom od najcjenjenijih znanstvenih časopisa na svijetu) nedvojbeno otkrila da cjepiva uzrokuju autizam. PDF stvarne studije čini se legitimnim, no vaš nedostatak medicinske stručnosti sprečava vas da shvatite ili ga lako diskreditirate. Uostalom, objavio ga je The Lancet, sadrži desetak citata, a članak čini razumnu argumentaciju. Možete se odlučiti za daljnje istraživanje, ali neki će se možda samo uvjeriti i ponovno podijeliti na Facebooku kako bi upozorili ostale roditelje na opasnost od cijepljenja.

Ovako se dezinformacije događaju.

Studiju o kojoj je riječ autor je Andrew Wakefield, a u časopisu The Lancet objavljen je 1999. No, ono što je članak tete izostavio jest da je studija u potpunosti povučena 2010. godine zbog manipulacije podacima, a Wakefield liječnička licenca oduzeta. Incident se široko smatra glavnim katalizatorom pokreta protiv cijepljenja, koji je odgovoran za epidemije prethodno kontroliranih bolesti poput ospica i zaušnjaka, što je dovelo do mnogih smrti.

Istinski kompas

Nalazimo se usred epistemološke krize kao posljedica divljajućih dezinformacija za koje ili nemamo vremena ni stručnosti da to potvrdimo. Iako nije savršena, znanost je najbolje sredstvo kojim se možemo doći do istine, jer proizvodi temeljne činjenice na kojima počivaju mišljenja, vjerovanja i svjetska politika. Međutim, postoji mnogo izazova u prepoznavanju vjerodostojnih istraživanja:

  1. Izvan dosega tehničkog žargona, gusti tekst i česte plaće čine znanstvena istraživanja praktički nepristupačnim masama, ostavljajući nas oslanjajući se na medije za prijevod.
  2. Pretjerano - mediji često previše pojednostavljuju i senzacionaliziraju nalaze kako bi generirali prihod od oglasa, dodatno razrjeđujući istinu.
  3. Dinamični svijet, statički info-većina info objavljenih danas je postavljen u kamenu, osim ako se ručno ažuriraju. To je posebno opasno za znanost, jer se ono uvijek razvija - ono što je danas dokazano može sutra biti opovrgnuto i obrnuto.
  4. Citati o zečjim rupama često navode 20–50 drugih studija. Ako se jedna od tih studija povuče, zar to ne bi trebalo utjecati na vjerodostojnost bilo koje studije koja je navodi?
Kako ćemo znati je li studija u članku revidirana ili povučena?
Koliko je vjerodostojna studija koja navodi povučene ili zastarjele studije?
Je li studija objavljena od strane privatne organizacije koja ima sukob interesa?
Ima li autor dokumentiranu povijest prevare?

Trenutačni napori poput RetractionWatch.com prate uvučene papire, zajedno s najcitiranijim navodima i cjelokupnim autorima s najvećim brojem povlačenja. Iako je korak u pravom smjeru, posjećivanje web mjesta svaki put kada želite potvrditi studiju ili autora je opterećujuće i ne ima razmjeru.

Proširenje preglednika Google Scholar

Možda je jedan od Googleovih manje podcijenjenih projekata Google Scholar - besplatna baza podataka od oko 150 milijuna recenziranih akademskih časopisa, knjiga, kongresnih radova, teza, disertacija, pa čak i mišljenja suda i patenata.

Predviđam proširenje preglednika Google Scholar koje otkriva povučene ili zastarjele dokumente, upozorava ako citat studije više nije valjan, upozorava autore s dokumentiranom prijevarom i obavještava o privatno financiranim studijama u nadi da će pomoći čitateljima da uspostave vjerodostojnost.

Ponovno pregledajmo članak tete od ranije, uz instalirano proširenje Google znalca:

Kada otvorite članak, proširenje preglednika Google Scholar upozorava vas da ste otkrili lošu studiju u članku:

Kad počnete čitati, primjećujete vezu do dotične studije:

Klikom na "View Details" ili ikonom proširenja prikazuju se informativne kartice s više detalja:

Info kartice se sastoje od 7 odjeljaka:

  • Upozorenje (ako je primjenjivo).
  • Vrsta dokumenta: naziv i poveznica dokumenta.
  • Izdavač: ime izdavača, datum, izvor
  • Autor: Ime, naziv, institucija, koautori,
  • Institucija: Naziv, privatni ili javni
  • Info bar: citiran po broju, srodnim člancima i preuzimanje (ako je primjenjivo)

Postoje različita stanja ozbiljnosti za svaki element UI proširenja:

U slučaju više dokumenata, ikona proširenja prikazuje broj dokumenata najveće strogosti (ako postoje 2 povučena i 4 nekategorizirana, ikona će biti crvena s brojem 2)

Veze s informacijskom karticom vode do odgovarajućih stranica Google znalca:

Istraživanje

Započeo sam istraživanjem načina na koji se informacije šire i savjetovao se s mojim prijateljem doktorata. Nacrtao sam odnose između glavnih sudionika u ekosistemu znanstvenih vijesti:

  • Autori (profesori) provode znanstvena istraživanja
  • Institucije financiraju te autore
  • Časopisi objavljuju nalaze o kvaliteti
  • Medijska web mjesta i blogovi izvještavaju o tim nalazima
  • Čitatelji saznaju saznanja znanstvenih istraživanja putem web stranica medija

Nakon nekog kopanja postaje očito da su gotovo svi igrači potaknuti na djelovanje u osobnom interesu:

  • Autori - vrijedni nalazi istraživanja = napredovanje u karijeri
  • Institucije - vrijedniji autori zaposleni = bolji ugled / $
  • Časopisi - objavljuju se vrjednija istraživanja = bolji ugled / $
  • Mediji - objavljeno je zanimljivije istraživanje = prikupljeno više novca za oglase

Ovi nalazi dodatno pojačavaju potrebu za takvim produženjem.

Dalje sam preslikao trenutnu navigaciju Google znalca:

Nakon toga planirao sam funkcionalnost koju sam zamislio i navigaciju između stranica:

Budući koraci

Loša strana proširenja preglednika je što ne rade na mobilnim uređajima. Moguće rješenje bi bio posvećeni mobilni preglednik ili pokretanje funkcionalnosti u pregledniku Google Chrome (android / iOS). Uz to, postoje i neke zanimljive buduće mogućnosti:

  • A.I. - strojno učenje može s vremenom razvrstati semantiku i stvoriti smislene odnose između baze podataka Google Scholars koji bi mogli dovesti do daljnjeg uvida. AI bi na kraju mogao biti vrhunski recenzent, i B.S. detektor, kako to ima smisla sva akademska literatura otkrivanjem prethodno neprimjerenih obrazaca.
  • Doticanje mjesta na gužvi poput PubPeer.com omogućuje akademicima vršenje stručne recenzije nakon objave, što je ukazalo na nedostatke u nekoliko visokih profila i čak dovelo do povlačenja. Bilo bi zanimljivo istražiti komentiranje ili čak glasovanje provjerenih znanstvenika.
  • Decentralizacija - Pretpostavljam da nijedan projekt nije gotov sve dok se blockchain ne uključi… sve u stranu, mogao sam vidjeti znanstveni časopis DApp na Ethereumu koji pohranjuje i ovjerava studije o blockchainu. Provjereni znanstvenik koji predaje recenzirane studije bio bi nagrađen kripto znakovima za kvalitetan doprinos - čak bi mogao postojati i pametan model crowdfundinga za financiranje budućih studija. U tom trenutku Google Scholar više ne bi pripadao Googleu, jer bi to bio neovisan servis, imun na središnju kontrolu ili cenzuru.

Moja dugoročna vizija mehanizam istine koji se proteže izvan znanosti, na članke, blogove, tweetove, web stranice, pa čak i e-knjige, uključivanjem usluga poput FactCheck, Snopes, FiB, B.S. Detektor i MediaBias.

Ruski utjecaj na predsjedničke izbore u SAD-u 2016. svjedoči o snazi ​​oružanih informacija. U doba u kojem su društveni mediji mnogima postali primarni izvor vijesti, pouzdanost i vjerodostojnost su izblijedjeli, a u mnogim su slučajevima i nestali. Lažne informacije postale su glavna sila koja oblikuje naš svijet jer je jeftiniji i lakši nego ikad za proizvodnju i širenje. Ovaj je koncept samo jedan pristup puno širem i složenom problemu, jer nam očajnički trebaju alati za zaštitu od dezinformacija.

PS: Nekoliko dana nakon dovršetka ovog članka, inicijativa Chan-Zuckerberg najavila je projekt računalnog znanja koji ima za cilj sveobuhvatno povezivanje i razumijevanje znanstvenih radova pomoću AI.