Slobodni pad - 3. dio

David Chandler

1. dio 2 3 4 5 6

U prvom dijelu pogledali smo kinematiku (analizu gibanja) pada WTC-a 7. Pregledali smo postupak mjerenja ubrzanja i vidjeli izravne opažajne dokaze da se sjeverni ugao zgrade World Trade Center 7 (WTC 7) spustio na ubrzanje gravitacije prvih 2,5 sekunde od njenog pada.

U drugom dijelu smo pogledali dinamiku (analizu sila) pada WTC-a 7. Ustanovili smo da kao izravna posljedica slobodnog pada padajući dio zgrade nije mogao biti ono što je drobilo ili uklanjalo temeljnu konstrukciju. Zgrada je morala propadati kao posljedica strukture koju su uklonile druge snage.

U ovom je trenutku lako shvatiti zašto mnogi znanstvenici, inženjeri i arhitekti vide unaprijed podmetnuti eksploziv jedino vjerodostojno objašnjenje forenzičkih dokaza, priznajući da postoji vrlo duboka zečja rupa logičkih posljedica koje slijede. Službena je priča o izbjegavanju te zečje rupe, ali svaka bi poštena istraga trebala obaviti pravdu zbog forenzičkih dokaza. Pa da vidimo kako je službena istraga rješavala pitanje slobodnog pada.

Uprava Bush 43 predala je zadatak objasniti urušavanje zgrada Svjetskog trgovačkog centra NIST-u, Nacionalnom institutu za standarde i tehnologiju, agenciji u Ministarstvu trgovine u izvršnoj grani vlade. To nije neovisna agencija. NIST je objavio svoje prvo izvješće o kulama-blizancima bez spominjanja WTC-a 7 u 2005. U raspravi je raspadao WTC 7 u zasebnom izvješću objavljenom 2008., na samom kraju predsjedništva Bush-a 43.

Pričat ćemo WTC 7 priču u dva dijela. NIST je izdao svoj konačni nacrt za javni komentar u kolovozu 2008. Ja i drugi odgovorili smo na ovo izvješće, pismeno (u službenom „Zahtjevu za ispravak“) i putem pitanja na konferenciji o tehničkom brifingu video snimkom. Izmjene su izvršene kao odgovor na te komentare, a završno izvješće objavljeno je u studenom 2008. Usredotočit ćemo se ovdje na izvještaj iz kolovoza, te raspravljati o nekim podnesenim primjedbama i pokriti završno izvješće u dijelu 4.

Završno izvješće NIST-a o propadanju zgrade Svjetskog trgovinskog centra 7; Nacrt za javni komentar podijeljen je u kraći sažeti izvještaj s oznakom NIST NCSTAR 1A i cjelovito izvješće s oznakom NIST NCSTAR 1–9. Odjeljak 3.6 sažetka izvješća, počevši od str. 40, govori o "Vrijeme sakupljanja".

Odjeljak započinje riječima: "NIST je bio zainteresiran za procjenu koliko je potrebno vrijeme pada WTC 7 u odnosu na vrijeme spuštanja ako zgrada slobodno pada pod silom gravitacije." Zanimljivo je da je kadriranje više vremensko, a ne "ubrzanje". Realni zadatak bio je pravilno karakterizirati urušavanje zgrade. Sveukupno vrijeme pada nije problem. Najprirodniji i najznačajniji način usporedbe pada zgrade s ubrzanjem gravitacije bilo bi mjerenje ubrzanja zgrade. NIST je u ovom izvještaju odlučio da to ne radi. U sljedećoj rečenici oni opisuju svoju alternativnu metodologiju: „Pod pretpostavkom da je brzina spuštanja približno konstantna, dvije količine potrebne za određivanje bile su (1) duljina spuštanja neke karakteristike zgrade i (2) vrijeme koje je bilo potrebno da padne s ove udaljenosti. "

Upućivanje na „konstantnu brzinu“ očito je bilo pogreška. Čak i ležerno promatranje pokazuje da zgrada nije padala konstantnom brzinom i da se, dok se kretala prema dolje, ubrzavala. Iz konteksta je jasno da je rečenica zbunjena jer sljedeći odlomak počinje: "Teoretsko vrijeme za slobodni pad (tj. Zanemarivanje trenja zraka) izračunato je iz, t = √ (2h / g), ..." Ova formula se primjenjuje samo da se kreće ubrzavanjem gravitacije, počevši u mirovanju, bez ikakvog otpora. Ovaj pristup je ekvivalentan korištenju štoperice za snimanje početnog i završnog vremena. Upotreba ove formule u potpunosti je u suprotnosti s pretpostavkom o konstantnoj brzini.

Čak i ako je u izvještaju rečeno: "Pod pretpostavkom da je ubrzanje približno konstantno", metodologija bi i dalje bila nevažeća jer nema a priori osnova za tu pretpostavku. O ovom smo problemu govorili u prvom dijelu ove serije. Jedini način da se odredi ubrzanje kretanja u složenoj situaciji (kao što je zgrada koja prolazi kroz vlastitu strukturu) je izračunati brzinu kao funkciju vremena, tijekom mnogih kratkih intervala, i odrediti brzinu promjene brzine iz jednog intervala u drugi. Obično bi se to moglo postići grafičkim prikazom brzine u odnosu na vrijeme i računanjem nagiba u bilo kojem zanimljivom intervalu. Virtualni štoperica koristi NIST, ekvivalentna je izračunavanju nagiba ravne linije koja povezuje prvu i posljednju podatkovnu točku na grafikonu, zanemarujući sve podatke između. Ovaj pristup daje besmisleni rezultat koji zatamnjuje istinsko kretanje zgrade. Ako je NIST dao stvarni grafikon brzine u odnosu na vrijeme i povezao prvu i posljednju točku ravnom linijom, mogli bismo sami vidjeti da je pristup virtualnog štoperica jeziva irelevantnost. Stvarno kretanje sjeveroistočnog krova krova, u vremenskom intervalu od 5,4 sekunde koje je odabrao NIST, trebalo je da ostane u mirovanju oko 1,5 sekundi, zatim da padne pri ubrzanju gravitacije oko 2,5 sekunde, a zatim nastavi ubrzavati prema dolje s manje nego slobodan pad u preostalom vremenu. Jednostavno, besmisleno je vježbanje štoperice što jednostavnijeg karakteriziranja pokreta ove složenosti. Dolazeći od stručno kompetentne znanstvene organizacije poput NIST-a, teško je ovu analizu shvatiti kao nešto drugo osim pokušaja obmane.

Kao što smo gore naveli, formula gravitacijskog ubrzanja navedena u izvješću primjenjuje se samo ako postoji nulti otpor i samo ako je vrijeme početka stvarno početno vrijeme pada. Pa što je s izborom NIST-a za vrijeme početka njihove virtualne štoperice? Izvještaj navodi da je vrijeme početka bilo prvi pokazatelj kretanja linije krova. Na konferenciji o tehničkom brifingu koja je uslijedila nakon objavljivanja nacrta izvještaja za kolovoz, John Gross izričito je istaknuo da su tražili jednu promjenu piksela od boje zgrade do boje neba blizu sredine linije krova kako bi označili početak kretanja prema dolje. Međutim, u izvještaju se navodi i da su koristili kameru 3 koja pod kutom gleda na WTC 7 od razine zemlje na West Streetu. Iz ovog kuta bilo bi nemoguće razlikovati okomito kretanje od bočnog gibanja linije krova.

Potpuno razvijen

U stvari, kretanje NIST označeno kao početak kretanja prema dolje zapravo je bilo bočno gibanje. Iz perspektive kamere koja gleda prema gore, činilo se da se klina u obliku slova V razvija u liniji krova, ali u stvari nije bila vertikalna loma, već bočni pregib duž okomite osi. To znamo jer druge kamere postavljene u razini s vrhom zgrade ne pokazuju nikakav udarac. Linija krova ostaje ravna, sve do i kroz vrijeme globalnog kolapsa. NIST je znao da je nabor bočni jer tako kažu. Na str. 275 pune verzije izvještaja (NIST NCSTAR 1–9) nagib je opisan riječima: "Čini se da se istočni kraj sjevernog lica okreće prema sjeveru u odnosu na ostatak sjeverne strane." Stoga se oslanjanje na inherentno dvosmislenu geometriju kuta kamere koja gleda prema gore kako bi pogrešno predstavili ono za što su znali da je bočno kretanje i tretirajući to kao početak kretanja prema dolje, opet se čini da je pokušaj obmane. Ishod je bio početno vrijeme koje je bilo otprilike sekundu i pol prije stvarnog početka kretanja prema dolje. Od vremena NIST-ovog početka do vremena kada se linija krova spustila na 29. kat (najniža točka vidljiva iz Kamere 3) iznosila je 5,4 sekunde. Slobodni pad na 29. kat trajao bi oko 3,9 sekundi, pa ako smo propustili dodatnih 1,5 sekundi, preostalo bi nam samo slobodan pad prijelaz na gotovo slobodni pad. NIST očito nije želio tamo.

Napravio sam video sa satom koji radi u jednoj revoluciji u sekundi. Kraj vremenskog intervala je kada je linija krova na 29. katu. Kad se sat pomakne unatrag od ove točke za 5,4 sekunde, možete vidjeti da se kada je sat pokrenuo, krovna linija uopće nije spuštala. Promijenjeni piksel Johna Grossa morao je biti rezultat horizontalnog gibanja linije krova.

Objašnjenje NIST-a propasti WTC-a 7 u odjeljku 3.6 dovoljno je neusklađeno da bi se moglo zapitati što zapravo piše. Na površini se čini da je zgrada pala znatno sporije nego što bi bila u slobodnom padu. Ali NIST nikada nije komentirao ubrzanje zgrade. Jednostavno su usporedili dva nepovezana vremenska intervala: 1. vrijeme od prve promjene boje piksela do trenutka kada je krovna linija dosegla razinu 29. kata, s jedne strane, i 2. vrijeme kada je objekt u apsolutnom slobodnom padu prešao put jednaka okomita udaljenost, s druge strane. Mogli bismo tvrditi (ako je netko odvjetnik) da NIST uopće nije tvrdio o stvarnom ubrzanju zgrade. Samo što je izrazio neusklađenost argumenata, mislimo da je NIST tvrdio da je zgrada pala sporije od slobodnog pada. Znanstvenici i inženjeri ne komuniciraju na ovaj način, zbog čega me se nagađa da je ovaj odjeljak možda napisao u suradnji s pravnim timom. NIST je očajnički želio uskratiti slobodni pad, jer je to otvaranje vrlo duboke i zabrinjavajuće zečje rupe. Ali zapravo nisu htjeli lagati, u smislu stvaranja dokumenta koji bi na sudu bio dokazivo lažan. Dakle, prema mom najboljem nagađanju, NIST se odlučio za nekoherentnost kako bi izbjegao očitu laž.

Međutim, kako nastavljamo, račun NIST-a postaje sve tanji. Na konferenciji o tehničkom brifingu NIST-a tijekom razdoblja za javni komentar uspio sam podnijeti pitanje.

Pomenuo sam mjerljivo ubrzanje zgrade kao da je (velikodušno) u roku od nekoliko posto slobodnog pada u usporedbi s tvrdnjom NIST-a da pada 40% sporije od slobodnog pada. Pitao sam: "Kako takvu javno vidljivu, lako mjerljivu količinu možemo poništiti?" Shyam Sunder, glavni istraživač NIST-ovog izvještaja o WTC 7, odgovorio je: "Slobodno vrijeme pada bilo bi objekt koji nema strukturne komponente ispod njega." Ali, "postojao je strukturalni otpor koji je pružen u ovom konkretnom slučaju, i imali ste niz strukturnih kvarova koji su se morali dogoditi, i sve nije bilo trenutačno." Drugim riječima, iako izvještaj argumentirano izbjegava izravnu laž uskraćivanja slobodnog pada, kroz (naizgled) strategiju neusklađenosti, Shyam Sunder popunjava prazninu i pruža izričito poricanje da je zgrada bila u slobodnom padu, jer, kako objašnjava, nije mogao biti u slobodnom padu. Umjesto da pokuša objasniti opaženu stvarnost slobodnog pada, NIST je pokušao zataškati činjenicu slobodnog pada koristeći nevaljano i potpuno besmisleno mjerenje i računanje. Oni među nama koji su se obratili slobodnom padu u razdoblju za javni komentar očito su prisiljeni na preispitivanje ove strategije jer je u konačnom izvješću NIST promijenio taktiku.

Ne želim napustiti ovu temu bez da predložim kako je promjena u konačnom izvješću možda donesena. Kasnije je u tehničkom brifingu Steven Jones, fizičar iz BYU-a, istaknuo jednostavnu i nespornu grešku u izvješću: "NIST raspravlja o jesenskom vremenu za WTC 7 na stranici 40 sažetkog izvještaja, gdje je to navedeno," pretpostavljajući da je silazak brzina je bila približno konstantna. " Međutim, promatranja drugih brzina spuštanja pokazuju da se zgrada ubrzava, a ne stalnom brzinom. Zašto je NIST pretpostavio da je brzina spuštanja približno konstantna? "

Shyam Sunder je to pitanje predao Johnu Grossu, koji je proveo oko 45 sekundi prepričavajući kako je napravljeno mjerenje i ne govori apsolutno ništa u odgovoru na pitanje, dok je micao olovkom, trljao nos i iskazivao ekstremnu nelagodu. U tom je trenutku Shyam Sunder pitao može li netko pojasniti komentar. Netko se drugi nagnuo i rekao da će to morati ispraviti u završnom izvještaju.

S tim odgovorom imali smo obvezu, dokumentiranu na videozapisu, da promijenimo završni izvještaj. Vrata su se otvorila. Moglo bi se pomisliti da je jednostavna promjena formulacija u tom mjestu možda ispunila obvezu, ali kao što ćemo vidjeti u dijelu 4, NIST je odgovorio novom analizom koja je zapravo priznala slobodan pad. Nije li to zanimljivo! Još malo.

1. dio 2 3 4 5 6