bok, stranče

Što radiš ovdje?

Fotografija Ray Hennessy na Unsplash

Na razini očiju, ptica grabljivac letjela je kraj prozora mog ureda. Hodala sam prema svom stolu i prestala hladno. Moj je pogled slijedio veličanstvenog grabežljivca dok su ga masivna krila vodila prema naprijed. Da je leteći obični sokol crvenog repa ili puretine, ja bih se prestao guliti, ali ova rijetkost me je osvojila; američki ćelavi orao prošao je ispred mog prozora.

Prije sam vidio orlove iz daljine - najčešće u slabo naseljenom sjevernom Wisconsinu. Zavirio sam u gnijezdo kamama i gledao reprizne predstave u zoološkom vrtu, ali prošlotjedni je susret bio poslastica koju nisam mogao propustiti neprijavljenom.

U školi sam naučio o patnji američkog nacionalnog simbola.

Vrste s procijenjenom populacijom od blizu 100 000 u nižim 48 tijekom revolucionarnih vremena srušile su se na 487 gnijezdovih parova do 1963. Kako su se doseljenici kretali zapadno preko kontinenta, stanište orlova bilo je poremećeno i uništeno. Na grabežljivce se gledalo kao na prijetnju maloj stoci i kao na konkurenciju za divljač - nepotrebnu smetnju. Thomas Jefferson je napisao kao odgovor na odabir ptice kao američkog simbola, "Volio bih da Ćelavi orao nije izabran za predstavnika naše zemlje; on je Ptica lošeg moralnog karaktera. "

Američki ćelav orlov rutinski su pucali lovci, farmeri i ribolovci.

Ono čega se sjećam kako sam u školi naučio je da je sintetički pesticid DDT uglavnom odgovoran za smanjenje populacije orlova. Ekološke grupe otkrile su da se DDT probio kroz prehrambeni lanac, ulazeći u vodene putove, bojeći ribu i uzrokujući tanko ljuske orlova. Tanke ljuske jaja nisu podržavale ptičje orlove.

DDT se koristio u Sjedinjenim Državama od 1950-ih do 1972, kada je zabranjen EPA. Njegova je svrha bila kontrolirati štetočine koji utječu na usjeve, stoku, kuće i vrtove. Završavajući vrlo neznanstveno istraživanje, pitao sam nekoliko članova obitelji što je prouzročilo kolaps stanovništva američkog ćelavog orla - svi su odgovorili DDT.

Moj originalni naslov za ovaj esej bio je Zajebano - zatim smo to popravili - mi bi trebali učiti.

Ne biste li znali da postoji nešto više od priče kako sam prvobitno mislio?

Prvo sam, istražujući DDT, naišao na blog Mimi Foster. U postu pod naslovom Trčanje iza kamiona DDT saznao sam o dr. Paulu Mulleru. Dobitnik je Nobelove nagrade za mir 1948. za otkriće DDT-ovih svojstava suzbijanja insekata. Kemijska se pokazala kao dostojan protivnik protiv širenja tifusa i malarije tijekom Drugog svjetskog rata. Pedesetih godina prošlog vijeka kamioni koji su krstarili DDT-om krstarili su američkim uličicama, prateći maglu DDT-a. Mimi se prisjeća kako su djeca vozila kamione pješice, biciklom i klizaljkama.

Opća suština Mimine priče je da su ekolozi pogrešno izdvojili DDT i da je do danas kemikalija mogla spasiti mnoge živote od malarije u zemljama u razvoju. Kao što možda mislite, njezin je pogled kontroverzan. Nakon njezine priče slijedi 69 komentara - za i protiv.

Zatim sam naišao na mit Bald Eagle-DDT Still Flying High, koji je objavio znanstvenik Steven Milloy 2006. godine. On podupire svoje različito stajalište navodeći brojne znanstvene eksperimente i studije koji dokazuju DDT.

Zar svaka znanstvena studija nečega nema protivnu studiju protiv?

Pronalaženje gornjih referenci poslalo je moju priču nenamjerno. Ne znam dovoljno da bih potvrdio ili podržao DDT. Ono što sada imam je alternativno gledište onog kojeg sam držao cijeli život. Možda DDT nije bio negativan momak kako je to uokvireno?

Nisam bio svjestan da je dr. Paul Muller osvojio Nobelovu nagradu za svoj rad na DDT-u - ili da se kemikalija učinkovito bori protiv malarije i tifusa. Dali si znao? Ili poput mene, jeste li povezali DDT samo s ugroženim vrstama?

To je sigurno nešto o čemu valja razmišljati.

Pisanje ove priče podsjetilo me je na sljedeće:

Sve može biti ovo; sve može biti to. ~ Chang Tsu

Graciozni ćelavi orao najvjerojatnije nije znao da mi šalje poruku. Rečeno je: Držite um otvorenim. Ne slijedi slijepo. Iskoristite svoju sposobnost razmišljanja i razlučivanja.

U ovo doba informacija imamo neograničen pristup različitim pogledima. Naš je izazov baciti na stranu pristranosti potvrde. Imamo li hrabrosti gledati dalje od onoga što mislimo da znamo?

Izazov - nema sumnje