Hip Science mediji imaju problem esencijalizma spolova

Spermatozoidi kunića (slike 1–4) i psa (slike 5–8). Woodcut Observationes de natis e semine genitali animalculis Filozofske transakcije Leeuwenhoek, Anthony van Objavljeno: 1677

Kada stvari poput "sperme" povežemo s "muškarcima", brišemo trans zajednicu i ovjekujemo lošu znanost.

Ovog rujna GQ je pokrenuo članak o temi smanjenja broja spermija, s prilično promišljenim naslovom „Sperma Count Zero.“ Autor, Daniel Noah Halpern, u cijelom djelu traži od znanstvenika da uzmu podatke o proučavanju broja sperme i ekstrapoliraju o tome to znači za muškarce. Ovaj rad započinje s osnovnom pretpostavkom, a to je da su muškarci po definiciji ljudi koji stvaraju spermu, a rodni esencijalizam inficira sve o djelu.

Čitajući me podsjetilo je da iako je razumijevanje znanosti duboko i duboko važno, nakon završetka školovanja većina nas svoja znanstvena saznanja dobiva ne od znanstvenika, već od znanstvenih novinara. A gospodin Halpern u GQ-u nije jedini novinar koji ispunjava svoje članke rodno esencijalizmom. Zapravo, naučni mediji u cjelini imaju ogroman problem esencijalizma spolova. Ovaj je problem podjednako rasprostranjen u novim medijima kao i u starim, jednako vjerovatno da će se pojaviti i u hipskim publikacijama kao i bilo gdje drugdje, a ima ogromne posljedice za razumijevanje spola i roda kao društva.

Povezanost spola i roda, te upotreba rodnog esencijalizma i izravnavanje seksizma u pisanju znanosti, doprinose sveukupnoj kulturi u kojoj ljudi lako mogu pretpostaviti da je sperma ono što čini muškarca, da su vagine ono što čine ženu, i da su muškarci s Marsa, a žene s Venere. Miješanje rodnog esencijalizma s naukom čini se da rodni esencijalizam daje veću težinu i vjerodostojnost, omogućujući pretpostavljenim idejama o rodu činjeničnim a da se pri tome ne dovode u pitanje.

Rodni esencijalizam je toliko ukorijenjen u načinu na koji pričamo o znanosti, da ako ga ne budete tražili, teško je uopće primijetiti. Pojavljuje se u dokumentarcima o prirodi, kada pripovjedači često koriste izrazito rodno izražen jezik da bi opisali ponašanje životinja (volim Davida Attenborouga, ali svaki put kad pripovijeda o udvaranju životinja to je korisno). Ovdje se također događa više od pukog seksizma.

Miješanje rodnog esencijalizma s naukom čini se da rodni esencijalizam daje veću težinu i vjerodostojnost

Da biste razumjeli spol i rodna pitanja u znanstvenim medijima, važno je razumjeti pojmove. Općenito, biološki spol definiran je kombinacijom fizičkih osobina poput kromosoma, genitalija, hormona i sekundarnih spolnih karakteristika (to uključuje stvari poput toga da li imate bradu ili ne). Te se osobine upotrebljavaju za skupljanje osobe ili životinje u kategoriju kao što su muško, žensko ili interseks. Spol je društvena i kulturna stvar koja je često, ali ne uvijek, vezana za seks. Pojednostavljena verzija spola i roda koju većina nas uči kad počnemo istraživati ​​rodna pitanja jest da je seks fizički, ali spol je socijalna konstrukcija, ili je "seks ono što je između vaših nogu, spol je ono što vam je u srcu." Ispada da je istina malo složenija od toga. Godinama transrodni aktivisti ističu da je način na koji definiramo spol i društveno konstruiran, a kako je to cvrkut nit znanstvenika tako lijepo ilustriran, dvije su osnovne kategorije muškog i ženskog teško najbolji način za klasifikaciju ljudi.

Sve je to lako pomiješati sa znanstvenim konceptom seksualne reprodukcije, koji je samo oblik reprodukcije koji koristi dvije stanice kako bi stvorio novi organizam. Mnogi se organizmi reproduciraju seksualno na način koji ne sliči na sustav "dva spola" kakav smo očekivali. Na primjer, svi smajevi nose i muške i ženske spolne stanice, a tijekom parenja oboje gnojiti jedna drugu. Međutim, kad ljudi gledaju na životinjski svijet, čini nam se da imamo tendenciju tumačenja na način koji ga čini malo ljudskim, a samim tim i malo više roda. Ne mogu precijeniti da ljudi dodaju svoje kulturne pristranosti podacima koji ih obično ne udovoljavaju. Ni sami znanstvenici nisu imuni na to, ali ih znanstvenici u svom pokušaju da podatke učine relevantnim i zanimljivim za javnost još više poboljšavaju. Kao novinari, oni su odgovorni za precizno prenošenje informacija i pokušavanje da provjere svoje pristranosti na vratima, ali često oni povezuju spol i spol, padaju na seksističke pretpostavke o spolu i rodu i toliko pojednostavljuju pojam seksa. kao da to učini netačnim.

Kad pisci (a u određenoj mjeri i sami znanstvenici) posegnu za metaforama kojima bi opisali znanstvene informacije, oni se često oslanjaju na rodne pretpostavke. Način na koji govorimo o spermi je klasičan primjer toga; skloni smo vidjeti spermu kao agresivnu i muževnu kada su, u stvari, samo sićušne stanice. Skloni smo i pretpostaviti da je proizvodnja sperme za muškarce, kada zapravo svi muškarci ne stvaraju spermu, a nisu svi ljudi koji stvaraju spermu. Popularni znanstveni blog IFL Science objavio je članak pod nazivom „Zašto muškarci postoje“ koji, bez iznenađenja, posebno postavlja pitanje o proizvodnji muškaraca od cisgendera. Ostali pobjednički naslovi IFL-a uključuju stvari poput „Patiti od čovjeka-gripe nije privlačno, nauka potvrđuje.“ Kao transrodni čovjek i znanstveni štreber, čitanje ovih članaka može biti bilo što, od blago zabavnog do nevjerojatno iritantnog, kao i većinu vremena, nije uključeno u njihovu definiciju "čovjeka".

Kad ljudi gledaju na životinjski svijet, čini nam se da imamo tendenciju tumačenja na način koji ga čini malo ljudskim, a samim tim i malo više roda

Ovaj rodni esencijalizam može se naći na svim razinama znanstvenog izvješćivanja. WNYC emisija Radiolab osvojila je Nacionalnu nagradu za komunikaciju o akademijama "za njihovo istraživačko korištenje radija kako bi znanost učinila dostupnom širokoj publici", a jedinstveni pristup dijeljenju znanstvenih saznanja omogućio je ljudima da i mene uključe u zanimanje u znanosti kao odrasli. S obzirom na njegovu poziciju cool, neobične znanstvene radio emisije i podcasta, možete očekivati ​​dublji i precizniji pogled na pitanja biološkog spola i progresivniji pogled na rodna pitanja. Međutim, u svojoj epizodi o spermiji iz 2008., nazvanoj jednostavno Sperma, suorganizator Robert Krulwich spomenuo je spermatozoide kao "wiggly stanice koje, zajedno s ćelavošću muškog uzorka, izgleda da opisuju sve što trebate znati o muškarcu." mislite da bi izjednačavanje jedne ćelije s čitavim konceptom muškosti bilo uvredljivo ne samo za trans muškarce, već i za sve, ali tema je bila prisutna tijekom cijele epizode.

Bio sam oprezno optimističan kada je Radiolab najavio novu seriju epizoda o reprodukciji i ljudskom tijelu, sve pod naslovom "Gonads". Šest epizoda obećavalo je dubinsko izvještavanje producentice Molly Webster, a naziv je sugerirao neko priznanje nejasnoće između spolova. Prva epizoda, nažalost, ponudila je više istog pojednostavljenja i esencijalizma kakav sam i očekivao. Kada se opisuje iskonsko putovanje stanica samih spolnih žlijezda, nikada nije bilo naznaka da je postojao mogući ishod osim testisa, koji bi fetus učinio dječakom, ili jajnicima, što bi ga učinilo djevojčicom. Iako su uvjeti interseksa uobičajeni poput crvene kose i imaju sve veze s razvojem fetusa, oni su izostavljeni iz razgovora o razvoju fetusa. Kasnije u seriji, kada je, sasvim iskreno, dodijeljeno nešto nijansiranije i složenije shvaćanje, seks je i dalje predstavljen kao binarni oblik, i još uvijek se uzimalo zdravo za gotovo da će se jednostavno jajnicima napraviti identifikacija kao djevojčica. Jedna je epizoda sadržavala dugotrajan intervju s Danom Zzyym, koji je interseksualac, i taj je intervju tretiran osjetljivo ... ali to nije poništilo rašireni rodni esencijalizam serije u cjelini. U zasebnoj epizodi kromosomske varijacije izvan XX i XY ležerno su nazivane "aberacijama".

Pisci znanosti često moraju pojednostaviti velika složena pitanja poput spola i spola kako bi objasnili nauku široj javnosti. Problem je u tome što su ovi propusti, seksističke metafore i rodne esencijalističke pretpostavke svuda i oni se sabiraju. I ne događaju se u vakuumu. Trenutno su transrodne osobe vidljivije nego ikad prije, ali s tom vidljivošću dolazi i vrlo glasna i često opasna opozicija. Transfobi žele biti u stanju ukazati na znanost i reći „gle, samo su dva spola!“ I „postojanje penisa vas čini dječakom, to upravo tako funkcionira.“ Znanost zapravo uopće ne podržava njihovu hirovitost ( zapravo potvrđuje da su i spol i određenje spola vrlo raznoliki), ali pisanje nauke čini se da izgleda kao da jest. Kao što smo vidjeli s klimatskim promjenama i problemima cjepiva u ovoj zemlji, ono što stvarna znanost kaže često ima manje utjecaja od javnog mišljenja.

Ali nemojte samo uzeti moju riječ za to, čak je i studija koja pokazuje da bigotičnost prema trans ljudima hrani "znanstvene" informacije koje izgleda podupiru da su muškarci i žene nekako različiti.

Problem je u tome što su ovi propusti, seksističke metafore i rodne esencijalističke pretpostavke svuda i oni se sabiraju.

Pa što se može učiniti? Pa, znanstvenici mogu biti oprezni u odnosu na novinarske standarde i izbjegavati ekstrapoliranje podataka studije na temelju svojih rodnih pretpostavki. Svi bismo također mogli biti malo izravniji i reći što mislimo kad razgovaramo o stvarima poput reprodukcije. Ako govorimo o ljudima koji imaju testise, na primjer, vrlo lako možemo reći "ljudi s testisima", a ne "muškarci". Potrebno nam je znanstveno pisanje koje se ne boji ukopati se u tu složenost, jer tu je stvarna priča.

Povratak u GQ, Halpern je pao ravno u standardne esencijalističke pretpostavke, čak nazivajući muškarce cisgendere sa nižim testosteronom kao "manje muške." Pročitao sam čitav članak s otvorenim ustima ne u tolikoj šok, već zaprepaštenje da je jedan članak mogla tako savršeno zaokružiti sve što sam mrzila o pisanju znanosti. Kroz sve šake koje padaju po broju spermatozoida prolazi beskrajan komentar o muškarcima, a on to ne mora reći da bih znao da nisam uključen. Na kraju članka nudi nekoliko potencijalnih scenarija za vrstu. Ili će se broj spermija smanjiti tako da ćemo izumrijeti, postat ćemo potpuno oslonjeni na tretmane plodnosti da bi se mogli razmnožavati ili ćemo smisliti kako zatrudnjeti korištenjem matičnih stanica koje su pretvorene u spermu „bez potrebe za bilo kakvim muškarci „.

Ne iznenađuje da je prilično jasno da Halpern misli da bi konačni scenarij bio najgori od svega.