Kako Big Pharma obmanjuje pacijente s relativnim brojem

Fotografirao David Kovalenko na Unsplash-u

2014. godine dr. Adrienne Faerber i David Kreling pomno su procijenili jesu li tvrdnje iznesene u reklamiranim lijekovima za potrošače točne. Njihov nalaz? Samo 33% tvrdnji bilo je objektivno istinito. To nisu nove ili revolucionarne informacije. Američka Uprava za hranu i lijekove (FDA) već godinama osmišljava program "Loši oglasi". Prema programu Bad Ad:

"Oglašavanje lijekova na recept mora:

  • Budite precizni
  • Uravnotežite informacije o riziku i koristi
  • Budite u skladu s propisanim podacima koji su odobreni od FDA
  • Uključite samo informacije koje su podržane snažnim dokazima. "

Program lošeg oglašavanja FDA pokušava prikupiti izvještaje o lažnom i pogrešnom oglašavanju droga. No čini se da ne djeluje baš najbolje u ograničavanju varljivih oglasa o drogama. Tržište oglasa za droge koje je izravno do potrošača ogromno je i rastuće, a mediji su prepuni mjesta za skupe lijekove sa opterećenim nuspojavama koji koriste pozitivne tonove kako bi prekomjerno iskoristili koristi. Zapravo, Pharma oglasi mogu na prvom mjestu reći što god žele kad FDA uopće ne pregleda sadržaj prije nego što dođe do javnosti. Farmacije se kasnije suočavaju s novčanom kaznom za obmanjivanje potrošača, koju će lako platiti - ako ih se uhvati.

S gornjeg popisa zahtjeva lošeg programa programa, postoji jedan trenutak koji oglašavači lijekova tvrtke za lijek zanemaruju, a prosječan bolesni pacijent nema razumijevanja veličine obmane u koju postaju žrtva. To je drugi metak - "Uravnotežite rizik i korist." Moguće je da kompanije za lijekove reklamiraju beneficije koje su, statistički gledano, „točne“, ali u praksi su toliko pogrešne da bi trebale predstavljati prijevaru. To čine pomoću statističara koji nazivaju "relativni rizik".

Prije nego što krenemo naprijed, trebamo pogledati koliki je relativni rizik. Prvo ćemo naučiti razumjeti koristi od droga u relativnim i apsolutnim pojmovima.

Relativne koristi predstavljene su vjerojatnošću događaja u tretiranoj skupini u odnosu na vjerojatnost događaja u neliječenoj skupini.
Apsolutne koristi su stvarne blagodati stvarnog svijeta, izvan konteksta u odnosu na neku drugu intervenciju. To su stvari koje razumemo intuitivno, a što pacijenti pretpostavljaju svi brojevi koje Pharma oglasi bacaju na njih znače.

Koristimo neke hipotetičke brojeve za ispitivanje apsolutnog rizika. Na primjer, ako je prosječni rizik od srčanog udara 1 na 1.000, prosječni apsolutni rizik od srčanog udara iznosi 0,1%. To je desetina od jedan posto apsolutnog rizika. Ako novi lijek smanjuje rizik od srčanog udara za 0,5 na 1.000, novi apsolutni rizik iznosi 0,05%. Dakle, prvotni apsolutni rizik je 1 / 1.000, a novi apsolutni rizik 0,5 / 1.000. To je prilično besmislena razlika u stvarnom svijetu na individualnoj razini, a većina nas to intuitivno doživljava. Ali sada ćemo gledati na ovaj isti scenarij relativno, i počet ćemo razumijevati zašto relativni brojevi toliko uzbuđuju rukovoditelje farmaceutskog marketinga.

Relativno gledano, isti lijek stvara 50% -tni rizik od srčanog udara. Tako je - stvarna, stvarna korist je smanjenje rizika od 0,5%, ali korištenje relativnog broja omogućuje oglašavanju tog novog lijeka da se tvrdi da on "smanjuje rizik za 50%." Psihološki utjecaj smanjenja rizika za „0,5%“ ili „50%“ sasvim je različit kada je subjekt potencijalno fatalan događaj.

Snaga relativnih rizika je zapanjujuća, pogotovo kada su ljudi koji primaju statistiku otuđeni pacijenti ili njihovi skrbnici. 2003. godine, istraživači sa Sveučilišta u Teksasu predstavili su statistiku o učinkovitosti kemoterapije za rak dojke skupini od 203 osobe. Kako bi scenarij bio autentičan, predstavili su statističke podatke stvarnoj odrasloj djeci donoseći stvarne odluke o liječenju svojih majki s karcinomom dojke. Kada su istraživači predstavili istu učinkovitost liječenja u pogledu relativnog rizika, djeca su mnogo vjerovatnije podržala kemoterapiju za svoje bolesne majke nego kad su istraživači iznosili manje pogrešne, apsolutne statistike. Za odraslu djecu s obzirom na statističke podatke o učinkovitosti, koji su u relativnom smislu ustrojeni, više od 70% njih zaklonilo se kemoterapiji. Ali kada su djeci dani isti podaci uokvireni jasnijim statističkim izrazom, samo 45% njih odlučilo je majke predati na kemoterapiju.

Big Pharma redovno koristi ove dezinformacije u oglasima. Na primjer, 2016. godine Bristol-Myers Squibb pokrenuo je televizijski oglas za izravno potrošače koji su nazvali "Live Longer." Oglas je promovirao njihov novi lijek protiv raka pluća, Opdivo. U reklami su prividni pacijenti prikazani kako uživaju u životu, šetaju parkom i izgledaju uglavnom zdravo. Oglas prikazuje sljedeći tekst: "U kliničkom ispitivanju, Opdivo je smanjio rizik od umiranja za 41% u usporedbi s kemoterapijom (docetaksel)."

Međutim, stvarno povećanje vremena preživljavanja prije nego što se rak pacijenta počeo širiti iznosilo je samo 21 dan. Ukupna korist za preživljavanje iznosila je samo 3,2 mjeseca. Ali to malo dodatnog vremena sigurno nije provelo dane jer se činilo da glumci u reklami troše svoje vrijeme. Sljedeći citat nalazi se izravno u sitnom tisku brošure Opdivo za pacijente:

„OPDIVO je obustavljen u 11% bolesnika, a odgodio je kod 28% pacijenata zbog nuspojave. Ozbiljne nuspojave pojavile su se kod 46% pacijenata koji su primali OPDIVO. "

Dakle, u oglasu je upotrijebljena relativna fraza "... smanjila rizik od umiranja za 41% ..." kako bi prenijela poboljšanje preživljavanja od 3,2 mjeseca uz niz nuspojava. To nije ono što bolesni pacijenti misle kada im netko postavi frazu "... smanjio je rizik od smrti za 41% ..."

A troškovi za ta dodatna 3,2 mjeseca preživljavanja (nazivajući ih "životom" može biti pogrešno)? Samo 150.000 dolara.

Nažalost, evo citata članaka iz Medscape-a u kojem se sažima noviji klinički pokus na Opdivu, objavljen nakon prvobitnog prikazivanja oglasa:

„[Opdivo] nije doveo do dužeg preživljavanja bez progresije (PFS) od kemoterapije koja se temelji na platini kada se koristi kao terapija prvog reda kod bolesnika s neliječenim stadijem IV ili rekurentnim ne-staničnim karcinomom pluća (NSCLC)… Nadalje, opći opstanak (OS) je bilo slično između grupa ... "

Bilo bi moguće sažeti mnogo dodatnih primjera ove vrste pogrešnog prikazivanja koristi kroz relativne brojeve. Ali sve su to vrlo slične priče. Priča koja stoji u osnovi svih njih je iskorištavanje bolesnih ljudi radi dobiti u vrlo malo stvarne koristi za pacijenta. Zapravo, FDA je anketirala liječnike o toj praksi zbog njezine rasprostranjenosti i štetnog utjecaja:

"... otprilike 75 posto anketiranih liječnika smatralo je da [oglasi koji dolaze izravnim do potrošača] uzrokuju da pacijenti misle kako lijek djeluje bolje nego što je činio, a mnogi liječnici osjećali su neki pritisak da im prepisuju nešto kada pacijenti spominju DTC oglase."
Povijesni farmaceutski oglas. Zasluge: Bettmann / Getty Images

Već bi trebalo biti jasno zašto statistike relativnog rizika uzrokuju pljuvanje rukovoditelja Big Pharma. Ali možda neće biti odmah jasno tko još ima koristi - mediji koji pišu naslove klika na temelju relativnih rizika; sveučilišta, koja izdaju pogrešna priopćenja za medije o relativnom riziku o utjecaju studija provedenih u njihovim ustanovama; medicinski časopisi, koji koriste studije koje prijavljuju relativne rizike za povećanje angažmana čitatelja; a popis se nastavlja.

Pacijenti mogu misliti da se mogu osloniti na svoje liječnike kako bi ih zaštitili od Pharmainih pogrešnih tvrdnji. Nažalost, to nije istina. Ne zato što su liječnici u dogovorenim odnosima s proizvođačima lijekova, već zato što ni oni ne razumiju statistiku koja se koristi za drogiranje droga. Istraživano financirano istraživanje Ureda za promicanje lijekova na recept FDA objavljeno 2017. godine koje je pokazalo da prosječni dokumenti ne razumiju relativni rizik:

„Postojeće znanje i vještine liječnika bili su na niskim i srednjim mogućim rasponima rezultata ... Liječnici s formalnim obrazovanjem iz epidemiologije, biostatistike i istraživanja pokazali su višu razinu znanja i vještina. U hipotetičkim scenarijima koji prikazuju ekvivalentne veličine učinka, upotreba mjera relativnog učinka povezana je s većom percepcijom učinkovitosti lijeka i namjerom propisivanja, u usporedbi s mjerama apsolutnog učinka ... Znanja i vještine kritičkog ocjenjivanja su liječnici ograničeni. Mjera učinka koja se koristi može utjecati na percepciju učinkovitosti liječenja i namjeru propisivanja. "

Iako to ne razumiju u potpunosti, većina liječnika zna za korištenje relativnih rizika i koliko oni mogu biti pogrešni. Zapravo, tema je prevladava u medicinskoj literaturi, a desetljećima se navodi kao problematična. Ono što je fascinantno jest da u osnovi svaka rasprava o relativnom riziku naglašava kako može zavarati pacijente. Ipak, ove varljive statistike i danas su u širokoj uporabi.

Prije nego što uzmete bilo koji novi lijek za koji čujete u bilo kojem obliku reklame, zamolite svog liječnika da vam kaže prednosti u apsolutnom iznosu.

Možda nije iznenađujuće da su Sjedinjene Države jedna od samo dvije države na svijetu u kojoj su dozvoljeni oglasi za droge za izravno potrošače. Novi Zeland je drugi. Na primjer, u Njemačkoj su se organizacije zdravstvene pismenosti borile protiv pogrešnog oglašavanja lijekova, a obmanjujuća praksa prijavljivanja relativnih rizika umjesto apsolutnih brojeva tamo je iskorijenjena od otprilike 2010.

Možda jednako iznenađujuće - iako možda duboko uvidljivo u trenutnu američku državu - Kim Kardashian nedavno se našla u nevolji zbog reklamiranja lijeka za farmaceutsku kompaniju na Instagramu. (Urednička napomena: pisanje te rečenice ubilo je nešto u meni).

Harvard Medical School

Unatoč svim oglasima, možda mnogi pacijenti razumiju samo ograničenu poruku. Prema istraživanju FDA, 1 od pet pacijenata nije ni znao koju bolest liječi reklamiranim lijekom. Ali oglas je očito izgledao dovoljno dobro da su još uvijek pitali svoje liječnike o tome. Liječnici se slažu da oglasi s lijekovima često dovode u zabludu.

Potrošnja na Pharma oglase povećava se u SAD-u i ne vidi se stroža regulacija. Pa kuda nas to može voditi? Nedavnim odobrenjem prve digitalne tablete možda ćemo se uputiti prema svijetu reklama ciljanih daleko intimnije nego što Facebook može trenutno sanjati. Uskoro biste mogli započeti s prikazivanjem farmaceutskih tvrtki - na osnovu skrivenih opažanja digitalnih pilula koje ste progutali jučer - govoreći vam kako će neki novi lijek smanjiti rizik od umiranja od bolesti za koju još niste znali da je imate. Naravno, ta statistika smanjenja rizika iznosit će se relativno.