Kako ćemo znati što već mislimo da znamo?

Slikovni prilozi: Daniel Nanescu

Zahvaljujući obrazovanju, pismenosti i internetu danas imamo prednost više akumuliranog znanja nego u bilo kojem prethodnom trenutku u povijesti. Ali što zapravo znamo, i što je još važnije, kako?

Možda se sjećate sljedeće razmjene između Elona Muska i Društva ravnih planeta na Twitteru iz prošle godine.

Elon Musk v / s Flat Earth Society

Zabavan. Može nam, u svakom slučaju, omogućiti šansu da razmislimo - Kako znamo da nešto znamo, osim što smo je uvijek učili da je to istina. Što biste učinili kad biste upoznali ravnog člana zemaljskog društva? Sigurno biste u iskušenju to nasmijali i nastavili svoj dan.

Ali da zamislim to, kako možete dokazati da je Zemlja okrugla?

Jeste li sigurni u teoriju evolucije? Koliko znate, to bi trebalo biti istina. Što ako sretnete nekoga tko kaže da ne postoji makroevolucija, sve je to inteligentan dizajn.

Što onda?

Koliko ste sigurni u svoje stavove? Jednostavno se zaklonite zbog lažne sigurnosti konsenzusa? Osjećate li utjehu u osjećaju da će vam biti sve u redu jer ste većina?

Razumijevanje onoga što se promijenilo u našem mišljenju da je Zemlja ravna, moglo bi nam puno reći o onome što znamo, što mislimo da znamo i što mislimo da možemo znati.

Svijest o našim izvorima znanja pomaže nam da procijenimo pouzdanost specifičnih dijelova znanja kojih bismo danas mogli imati i koje ćemo prihvatiti u budućnosti.

Možemo podijeliti svoj silos znanja u dvije široke kategorije: stvari koje smo sami spoznali i stvari koje smo saznali od drugih.

(i) Osobno opažanje: Mnogi od nas mnogo znaju zahvaljujući iskustvima iz prve ruke. Na primjer, znamo da stvari propadaju kada ih pustimo. Ne moramo nam govoriti o poslovičnoj jabuci koja pada, da bismo to prepoznali, svakodnevno doživljavamo ovu pojavu.

Sigurno ne razmišljamo o našim svakodnevnim iskustvima sustavno, ali oni čine veliki dio naše baze znanja iako je ovisna o selektivnom promatranju i / ili pretjeranom generalizaciji. Također možemo pretpostaviti da je istina ono što smo oduvijek znali da je istina jednostavno zato što smo oduvijek znali da je istina.

Na primjer, nekima će možda biti teško priznati da samo zato što stvari padaju svaki put u našem svakodnevnom iskustvu prošlosti, to neće nužno nastaviti raditi svaki put u budućnosti (više o tome ovdje).

(ii) Vanjska vlast: Možda je jedan od najčešćih načina stjecanja znanja autoritet. Naši su roditelji prvi autoriteti na koje se oslanjamo kao na izvor znanja. Potom ovaj popis proširujemo i na školske učitelje, udžbenike, crkvene službe, liječnike, profesore, političare i medije.

Očito su neka od ovih autoriteta manje pouzdana od drugih, ali mi im uglavnom vjerujemo jer nemamo ni vremena, ni stručnosti da propitujemo i neovisno istražimo svaki pojedinačni podatak na koji naiđemo. Međutim, možemo naučiti procijeniti vjerodajnice navedenog autoriteta, metode koje koriste za donošenje svojih zaključaka i razloge zbog kojih nas mogu dovoditi u zabludu.

Skaliranje vrha planine Znanje

Ovdje stojite na Mount Knowledgeu, naučili ste toliko toga iz vlastitog iskustva i zadužili se i od drugih.

Pitanje je, koliko ste sigurni u nekom od svojih učenja?

Ovo je jedinstveno pitanje potreslo čitav intelektualni svijet još u 17. stoljeću.

1644. godine Rene Descartes otvorio je vrata suvremene filozofije pitajući: „U što mogu biti sigurni?“ I postavio temelje polju proučavanja, nazvanom epistemologija. To uključuje dvije glavne istrage:

(i) Priroda znanja - Što znači reći da netko nešto zna ili ne zna?

(ii) Opseg znanja - Koliko možemo ili možemo znati pomoću osobnog iskustva ili svjedočenja autoriteta?

Ova ispitivanja imaju ključnu ulogu u prelasku pojedinca iz stanja zabrane identiteta u stanje ostvarenog identiteta.

Isključivanje identiteta je faza u kojoj pojedinac ima identitet koji nije istinski izložen idejama koje se razlikuju od vlastitih. U ovoj fazi pojedinac s visokim stupnjem sigurnosti prihvaća vjerovanja roditelja, prijatelja i neposrednog okruženja.

Postignut identitet je kada pojedinac dolazi do zaključaka zapravo gledajući što je ono što prenosi svoja vjerovanja. Uvid u informacije i pokušavanje formiranja obrazloženog mišljenja na temelju dostupnih dokaza, prepoznajući nedostatke u razmišljanju i razumijevanju vlastitih pristranosti (više ovdje i ovdje).

Ključna promjena ovog prijelaza je oslanjanje na racionalnost utemeljenu na dokazima.

Prvi je korak prepoznati da u stvari ne znamo puno, iako puno vjerujemo. Uvažavanje razlike između vjerovanja i znanja seže u dane Platona. Iako vjerovanja mogu biti istinita ili neistinita, znanje ne može biti kategorički lažno.

JTB račun Znanja

Znanje se može definirati kao opravdano istinsko uvjerenje (premda postoje potencijalni problemi s tim gledištem, vidi ovdje). U svrhu naše rasprave, sljedeće je jednostavna maksima koju treba imati na umu:

Ako to ne možete pokazati, ne znate to.

Kolokvijalno, možda ću biti u iskušenju da kažem nešto poput "znam da je kvantna elektrodinamika točan prikaz svih interakcija materije i svjetlosti." fizika uključena da to i sam pokažem. Najbolje je reći, „vjerujem da je to slučaj“.

S druge strane, ugodno mi je kad kažem ovako: "Znam kako se životni oblici diverzificiraju porijeklom i modifikacijom", jer imam razumne kompetencije u području biologije. Imajući to na umu, nadam se da ste motivirani da istražite koja su od vaših vjerovanja vjerovatno istinita, a koja mogu jednostavno propasti.

Slikovni prilozi: Sam Ferrara (Gore navedeni citat se u ovom obliku ne pojavljuje u Platonovim djelima)

Da bih doista procijenio stoji li netko na planini. Znanje ili Mt. Glupi (ovdje ih je više), mora se ispitati je li sigurnost njihovih uvjerenja proporcionalna snazi ​​dostupnih dokaza i robusnosti njihovog zaključka (više ovdje i ovdje).

Nebitno je koliko duboko u to vjerujete i koliko dugo ste vjerovali ako ste pravi tragač za istinom, potrebno je da bar jednom u životu sumnjate, koliko je to moguće, u sve stvari.

Kako znate da postojite?

Ako ćemo sumnjati u sve stvari, to je jedino pošteno, započinjemo s najosnovnijim tvrdnjama o vlastitom postojanju. Upravo je to Descartes započeo prije nego što je slavno zaključio, "cogito ergo sum". Jednostavno rečeno, Descartes je tvrdio da njegovo postojanje mora biti neophodan uvjet za njegovo spoznavanje, jer da on nije postojao, ne bi imao dvojbe u to da počne sumnjati.

To nas dovodi do našeg prvog epiztemskog načela nazvanog mentalna nepopravljivost. Sve ovo govori da je svaka iskrena izjava neposredne osjetilne percepcije automatski istinita tvrdnja. Na primjer, uzmite u obzir izjavu "Čuo sam glas". Može se dogoditi da glas koji sam upravo čuo nije ništa drugo do slušna halucinacija, međutim, još uvijek ne mogu poreći činjenicu da sam definitivno doživio različitu senzornu percepciju.

Ima veliku korisnost kao teorija istine jer prihvaća naše opažajne podatke onakvima kakvi jesu i omogućava nam da ne znamo samo o vlastitom postojanju, već i o osjećaju gladi, žeđi i boli. Pazite, mentalna nepopravljivost može nam reći samo o našim osobnim percepcijama, a ne o samom vanjskom svijetu.

Stoga mogu sa sigurnošću tvrditi da trenutno čujem glas, ali sve tvrdnje o izvoru tog zvuka moraju biti potkrijepljene neovisnim dokazima. Škola mišljenja koja održava znanje prvenstveno utemeljena na osjetilnom iskustvu naziva se empirizmom (više ovdje).

Sljedeći epistemski princip na našem popisu je aksiomatični formalizam. Sve što ovaj sustav kaže je da određene "očite" propozicije, nazvane aksiomi, zaslužuju određenu vrijednost istine rote fiatom. Na primjer, refleksivni zakon jednakosti, tj. A = A se izravnim smatra „istinitim“ kako bi se obavjestio o našem pojmu jednakosti.

Nakon što je to učinjeno, postat će moguće generirati nove istinite prijedloge od starih primjenom pravila zaključivanja ili, jednostavnije rečeno, operacija koje nam je dopušteno izvoditi. Na primjer, jedno klasično pravilo zaključivanja je tranzitivni zakon jednakosti: ako su A = B i B = C, tada je A = C.

Opet, takve istine u konačnici proizlaze iz sirovog značenja koje namećemo korištenim terminima, a ne iz bilo kakve izravne veze koju imaju s vanjskim svijetom. Stoga je najbolje misliti o matematici i logici tek kao o visoko formaliziranom jeziku. Škola mišljenja koja održava znanje može se izvesti iz aksioma kroz dedukciju, naziva se racionalizmom (više ovdje).

Iako nas mentalna neuporedivost ograničava na bilo kakve tvrdnje o vanjskom svijetu, a aksiomatični formalizam sugerira da u zakonima logike nema više istine nego u šahovskim pravilima, kako onda zapravo pokušavamo opisati objektivnu stvarnost?

Da bismo riješili taj problem, moramo se povući i postaviti sebi osnovno pitanje. Zasto se zamarati?

Kakvu razliku čini na kraju dana?

Ulazi u pragmatizam.

Jedini smisleni razlog zašto bi se itko ikad gnjavio stjecanjem znanja o vanjskom svijetu jest taj što ga na kraju možemo iskoristiti za usmjeravanje naših postupaka.

Razlog zbog kojeg prikupljamo empirijske podatke i formuliramo ih kao racionalno opisni model objektivne stvarnosti je taj da možemo u skladu s tim provoditi odluke. Ako je naše razumijevanje vanjskog svijeta točno i dosljedno, tada bismo trebali očekivati ​​da će slične odluke donesene u sličnim uvjetima dovesti do sličnih ishoda.

Ako smo izvan šanse, naši postupci imaju utjecaja na ishod budućih događaja
onda te rezultate možemo iskoristiti za dobivanje stvarnih informacija o pravilima koja upravljaju našom stvarnošću.

Mentalna nepopravljivost i aksiomatski formalizam nisu puki ciljevi sebi, već su ključni alati za veću svrhu pragmatične navigacije svijetom. Pridružite im se svi zajedno i imamo ono što možemo nazvati pragmatičnim empirijskim racionalizmom (više ovdje), što je samo maštovit način kazivanja Znanosti!

Znanost je kako znamo što znamo.

Najbolja stvar u znanosti je da, iako bog može raditi na misteriozne načine, znanost djeluje na dokaziv način. Znamo da se evolucija događa zato što je promjena frekvencija alela koja se događa s vremenom unutar populacije, vidljiva.

Moramo prestati gledati na znanost kao na skup činjenica. To je priručnik epistemologije. Formalizirani sustav prikupljanja empirijskih podataka; izražavajući ga unutar racionalnog, prediktivnog okvira; koji omogućava testiranje predviđanja na temelju mjerljivih radnji i / ili posljedica kako bi se izvijestili o našim zaključcima.

Ovi zaključci nisu ovisni o kolektivnom ljudskom kazivanju tako. Stoga, na primjer, nema utjecaja koliko ljudi odbaci ili neutemeljeno sumnja u znanstveni konsenzus o klimatskim promjenama. To je još uvijek prava prijetnja s alarmantnim posljedicama za našu vrstu u cjelini.

Svoje vjerovanje temeljimo na znanstvenim rezultatima jer nam u konačnici omogućuje donošenje stvarnih odluka u stvarnom svijetu s maksimalno predvidljivim ishodima.

Znanost je razlog što smo promijenili mišljenje o obliku Zemlje (psst, to je oblatni sferoid). To je razlog zbog kojeg znamo da su zvijezde, koje na nebu izgledaju poput sićušnih vrhova, stvarno ogromne vatrene kugle. I razlog zašto imamo nevjerojatnu tehnologiju svuda oko nas.

Nije rijetkost susretati se sa zagovornicima „drugih načina spoznaje“ (više ovdje), ali znanstvena metoda i dalje je jedini najkonzistentniji i najuspješniji način stjecanja znanja.

U ovom smo postu imali kratak osvrt na epistemologiju filozofije znanosti:

  • Načelo mentalne nepopravljivosti, ili jednostavno empirizam.
  • Aksiomatični formalizam, ili za ovu raspravu, Racionalizam.
  • i konačno smo ih oboje ugnijezdili u pragmatizmu.
U sljedećem postu (vidi ovdje) pogledamo vokabular i metodologiju znanosti:
  • Činjenice, teorija, hipoteza i zakon
  • Načela zavaravanja, lažiranja i uljudbe
  • Nulta hipoteza i teret dokazivanja

Ne zaboravite podijeliti ovaj post sa svojim prijateljima kako bi oni znali kako znamo što znamo. Slijedite epiztemske brige za filozofiju, znanost i filozofiju znanosti.

Vanjske poveznice:

  • Dokaz za globus ovdje
  • Ovdje postoje temeljne neistinitosti inteligentnog dizajna
  • Ovdje možete naći popis uobičajenih kognitivnih pristranosti
  • Ovdje identificirate nedostatke u razmišljanju (znate svoju logičku zabludu)
  • Ovdje je problem indukcije
  • Ovdje je problem s Gettierom
  • Ovdje Dunning-Krugerov efekt (glup glup)
  • Ovdje postoje različiti standardi za ocjenjivanje dokaza
  • Ovdje postoje različite vrste zaključaka (induktivne, deduktivne, abduktivne)
  • Više o empirizmu i racionalizmu ovdje i ovdje
  • Znanost kao pragmatični empirijski racionalizam (pragmatična teorija istine) ovdje
  • Navodno drugi načini saznanja ovdje