Ja sam liječnik koji se bori protiv opioidne krize. Evo zašto mislim da je smanjenje ovisnosti o bolesti mozga opasno.

Moj ujak Jean-Pierre bio je alkoholičar i ovisnik o sedativima na recept. Nikad se nije iselio iz kuće mojih djedova. Rijetko je napuštao svoju sobu nakon rane penzije u 50-ima, pojavljuju se uglavnom kako bi jeo. Osim što je zloupotrijebio benze koji su mu propisali, redovito je krao tablete na recept od moje bake. Njegov brat André, koji je živio u blizini, navikao se na pozive osoblja hitne službe, upozoravajući ga da je Jean-Pierre u pijanom stanju i da se brine za njih. Jednog dana André je došao provjeriti moju baku i zatekao je Jean-Pierrea nepomičnog u krevetu, posljednji put predoziravši.

Jean-Pierre umro je jer nitko nije zaronio u vozače njegovih alkohola i droga. Išao je na brojne detoks programe kako bi se osušio, ali nitko nije pružio sveobuhvatnu njegu koja mu je očajnički potrebna.

Vratimo se malo unatrag. Tek 1987. godine Američko medicinsko udruženje je započelo definirati ovisnost kao bolest, rezultat napora kako bolje razumjeti patofiziologiju ovisnosti, tako i destigmatizirati ovisnost. Iako je to ideja koju mnogi od nas danas uzimaju zdravo za gotovo, to je bilo veliko postignuće za medicinsku zajednicu, postignuto gotovo tri desetljeća nakon što su organizacije poput Anonimnih alkoholnih pića vršile pritisak na medicinske organizacije da prestanu oblikovati ovisnost kao moralni propust.

Kao liječnik zahvalan sam na bilo kojem pokušaju destigmatizacije bolesti jer je vjerovatno da će ljudi potražiti pomoć - te da će im pri pružanju dobiti više suosjećajne skrbi. Međutim, smanjivanje uzroka ovisnosti - što je uzrokovano mnoštvom faktora - samo na neurobiologiju može ozbiljno ograničiti naše razmišljanje o strategijama liječenja. Uz to, istraživanje pokazuje da nazivanje ovisnosti bolešću mozga zapravo nije umanjilo želju za kažnjavanjem ljudi koji se bore s ovisnošću i ne smanjuje osjećaj srama kod korisnika droga. U stvari, to može oslabiti njihov osjećaj za agenciju, uvjeriti ih da je njihova ovisnost nepovratna i natjerati ih da se u potpunosti odriču.

Moramo početi iskrenim prema sebi - ovisnost je također bolest okoliša i loše mogućnosti u životu. Jean-Pierre se nije samo probudio ovisnik. Bio je u depresiji veći dio života, a vjerojatno je patio i od drugih nedijagnosticiranih mentalnih bolesti. Kad bih pitao baku o njezinu životu tijekom Drugog svjetskog rata, rekla bi da postoje određene tajne koje će ponijeti sa sobom u grob. Mogu samo pretpostaviti koje bi traume mogao pretrpjeti dok je moj djed bio u ratu i kako su je oblikovali kao roditelja. Dok sam je vidio kao stoičku, moja majka, tetka i ujaci smatrali su je teškom, dalekom ženom. Moja majka i ja također sumnjamo da je Jean-Pierre bio nesrećno zatvoreni gay čovjek - okolnost o kojoj se nije pričalo u našoj obitelji i koja je vjerojatno bila izuzetno izolirajuća za Jean-Pierrea, prisiljavajući ga da se bori samo sa svojim identitetom. Sva ta teška, osobna opterećenja bila su važni dijelovi slagalice koja je bila Jean-Pierreova ovisnost i nijedan se od njih ne može zanemariti.

Vaše okruženje također je vrlo snažno utjecalo na vašu vjerojatnost ovisnosti o drogama. Studije rađene tijekom kasnih 60-ih otkrile su na 35 posto vojnika koji su probali heroin dok su služili u Vijetnamu, 19 posto ovisnika. Međutim, nakon što su se detoksificirali i vratili u SAD, samo je 1 posto ponovno postalo ovisno. Dostupnost i cijena heroina i alternativnih droga imalo je neke veze s tim, kao i to što nisu bili pod stresom aktivne borbe. Ali moral priče je da očito nije bila samo neurobiologija. Jednostavna promjena u njihovim životnim situacijama omogućila je mnogim vojnicima da se zauvijek okrenu heroinu.

I nisu samo vojnici u ratu koji su izloženi riziku od ovisnosti zbog svog okruženja. U novije vrijeme, rušenje javnih stambenih projekata u Atlanti i Baltimoreu rasvjetlilo je vezu između uskraćivanja susjedstva i rizika od zlouporabe opojnih droga. Istraživači su otkrili da su ljudi koji su prešli iz siromašnih u manje siromašne četvrti više vjerovatno prestali koristiti drogu - ali oni koji su se kretali niz socijalno-ekonomske ljestvice manje su vjerovatno napustili. Mnoge značajke susjedstva predviđaju rizik od upotrebe droga, uključujući psihološki stres, beznađe, socijalne norme, pristup socijalnom kapitalu, lokalna ulaganja u stanovanje, nova poduzeća i radna mjesta i još mnogo toga.

Intuitivno, znamo da čovjekovo okruženje ima ogroman utjecaj na život koji će voditi. Zato roditelji žele da njihova djeca odrastaju u sigurnim četvrtima s dobrim školama, pouzdanom infrastrukturom i pozitivnim javnim uzorima. Te se prednosti računaju - posebno kad je riječ o riziku od ovisnosti o drogama. Moramo preuzeti te zaštitne roditeljske nagone i primijeniti ih na društvo u cjelini tragajući za složenim kulturnim i socioekonomskim čimbenicima koji pokreću uporabu opioida i radeći na borbi protiv njih kreativnim pristupima utemeljenim na ljudima.

Ali ne može se zaustaviti u okolini. Znamo da je obiteljska povijest glavni prediktor ovisnosti, kombinacijom genetike i iskustava iz djetinjstva tijekom našeg odgoja - prirode i odgajanja. Ako ste rođeni roditeljima koji se bore s ovisnošću, riskirate da i sami postanete ovisni - premda je malo vjerovatno da bi genetičko testiranje rizika ovisnosti moglo pružiti puno više informacija nego samo uzimanje obiteljske anamneze. Tijekom posljednja dva desetljeća, također smo saznali da nepovoljna iskustva iz djetinjstva - u rasponu od fizičkog ili emocionalnog zlostavljanja do odsutnosti roditelja kao rezultat okolnosti poput razvoda ili zatvora - povećavaju rizik da će netko pušiti, piti ili koristiti drogu. Sumnjam da je neka kombinacija genetike, njegovih iskustava iz djetinjstva i nerazumijevanje osjećala u korijenu Jean-Pierreove ovisnosti.

Dakle, ovisnost je komplicirana. Koje je naše rješenje? Može početi sa suosjećanjem. Vjerujem da je netko pitao Jean-Pierrea o njegovoj prošloj traumi - nečemu što trenutno nije rutinski dio medicinske skrbi - i postupio prema tim informacijama, njegov bi se život mogao pretvoriti vrlo drugačije.

Sve u svemu, ne možemo se ograničiti na samo jedan trag. Pogledajte samo kako se Amerika bori protiv pušenja. Da smo sve svoje nade položili na neurobiološku otopinu, možda bismo čekali do 2006. godine - kada je FDA odobrila vareniklin (Chantix) za liječenje ovisnosti o duhanu - i propisali ga svakom američkom pušaču. Pokazano je da vareniklin udvostručuje šanse da će netko uspješno prestati pušiti - to je veliko! Ali nije tako veliko kao što zvuči kada uzmete u obzir da samo oko 6 posto pušača svake godine prestane samostalno. Umjesto toga, nakon izvješća generala kirurga iz 1964., podigli smo porez na cigarete, zabranili reklame za duhan i ograničili gdje ljudi mogu pušiti. Nijedna od ovih akcija nije biomedicinska intervencija za liječenje moždane bolesti - ali, tijekom posljednjih 50 godina, politike poput ove smanjile su stopu pušenja s preko 40 posto na ispod 20 posto među odraslima u Sjedinjenim Državama. Zahvaljujući višestrukom pristupu pušenju, spasili smo bezbroj života od raka pluća, srčanih bolesti, moždanog udara i drugih bolesti povezanih s pušenjem. Nema razloga da se opioidna kriza tretira drugačije.

Osim toga, čak i kada je model moždane bolesti ovisnosti pokrenuo nove tretmane - poput buprenorfina - mnogi ljudi s ovisnošću o opioidima ne mogu im pristupiti. A većina programa liječenja lijekovima i dalje ne pruža njegu temeljenu na najnovijim znanostima; njihove se prakse nisu mnogo promijenile od 1950-ih.

Mnogo se toga može postići od neprekidnog istraživanja o neurobiologiji ovisnosti. Ali u ovoj smo zemlji pretjerano pristrani prema visokotehnološkim rješenjima koja su često skuplja i manje učinkovita u usporedbi s javnim zdravstvenim i socijalnim programima. Je li to zbog toga što Big Pharma i privatni zatvori mogu zarađivati ​​gomilu novca na leđima osoba s ovisnostima? Ili zato što živimo u individualističkom društvu koje ne priznaje naporan rad i pamet ne predviđa uvijek uspjeh u životu? Ili zato što ne želimo pomoći "nezasluženim ovisnicima"? Sve dok neurobiologiju dajemo prioritete tako jednoznačno, mnogi će i dalje umrijeti. Na svima nama je da radimo na prebacivanju narativa kako bismo spasili živote.