Preslikavanje pojmova u stvarnost

Svrha ovog dijaloga je otkriti zajednički temelj i za duhovno i za znanstveno znanje.

Grafička Anna Pavlova

Sve što proživimo, čak i naše misli, strukturirano je i događa se unutar vremena i prostora - oba su termini koji su prazni od bilo kakvih neovisnih konkretnih kvaliteta uopće. Umjesto toga, vrijeme i prostor su kružno - i samoreferentno definirani. Pa što mi govorimo kada govorimo o njima? I je li moguće da je matematika dijelom tako učinkovita u modeliranju vremena i prostora, jer su inherentne logike i strukture matematike središnje u našem definiranju vremena i prostora? Odnosno, postoji li dublja logika koju ne vidimo samo zato što smo se zaslijepili kroz aroganciju vjerovanja u istinu onoga što teoretiziramo?

Kao polazište, naše ideje o vremenu i prostoru, ako razmišljamo o njima, temelje se na našim svakodnevnim iskustvima - ustajati kasno, žuriti da se zaposlimo, zaboraviti stvari koje je potrebno učiniti, žuriti preko ogromnog parkinga polje, nakon što konačno pronađemo mjesto, jer kasnimo na važan sastanak (zar nisu svi?) dok se sunce kreće nebom i naši satovi trče pred nama, što je nemoguće ići ukorak s time - a time i naše razumijevanje vremena a prostor nisu znanstveno izvedeni iz temeljnih činjenica, već se temelje na našem svakodnevnom iskustvu.

Ali ovaj se dijalog ne odnosi na to kako svi koordiniramo svoje dane pomoću sata, već koliko smo apsurdni u našim idejama o vremenu, ai šire, i o prostoru također.

Naše razumijevanje vremena i prostora - i kvaliteta stvari koje stavljamo u njih - obilježeno je mnoštvom pojmova čija su značenja omotana u usku kružnu ovisnost jedni o drugima.

Na primjer, uzmite "vrijeme". U našem najosnovnijem razumijevanju ova riječ znači neprekidni slijed trenutaka koji se kreću, izlivaju iz budućnosti, u sadašnjost, a zatim odlaze u prošlost. Bez razumijevanja da vrijeme teče, naša ideja o vremenu ne bi bila nalik vremenu jer se ne bi podudarala s našim iskustvom o tome. No kretanje je aktivnost koja se pojavljuje s vremenom. A gibanje je aktivnost, dok je aktivnost gibanje - i oba se ne mogu definirati bez ideje o trajanju.

Drugim riječima, vrijeme je definirano kao kretanje, dok se gibanje definira kao vrijeme. To je kružna definicija koja ne kaže ništa korisno u saznanju koliko je točno vrijeme.

Mi kažemo da su "vrijeme i prostor" kao da su dvije različite stvari, ali ni za jednu se od njih ne može reći da je neovisna - kao što ih mi normalno razumijemo - jer nijedna nije definirana bez oslanjanja na razumijevanje druge.

Ignoriram bilo koju teoretsku koncepciju „svemirskog vremena“ koja vrijeme postavlja kao četvrtu dimenziju prostora. To je korisna ideja koja olakšava izračun položaja i kretanja planeta i slično, ali zapravo nam ne pomaže pri pozicioniranju.

Umjesto toga, usredotočen sam na naše zajedničko razumijevanje ova dva aspekta našeg iskustva - trajanje i udaljenost - i način na koji ovo razumijevanje strukturira sve ostalo što znamo, čak i naše razumijevanje "vremena i prostora".

Za početak, vrijeme se smatra kao kontinuitetom trenutaka, zvanim "vremenska traka", ali s posebnom kvalitetom koju sve "točke" na kontinuumu, u stvarnom vremenu, nastavljaju na neki način da postoje - i nakon što imaju " dogodilo se ", kao i prije nego što su se dogodili. To je utemeljeno vjerovanje koje stoji u osnovi naše ideje o „putovanju kroz vrijeme“, kao i osnova našeg identiteta kao izrazite osobe s jedinstvenom poviješću.

Mi maštamo o putovanju unatrag i naprijed u vremenu, jer držimo i prošlost i budućnost stvarnom. I mi svoj identitet nastavljamo na stvarima koje smo učinili i događajima koje smo proživjeli, jer ti trenuci i dalje stvarno utječu na to gdje smo, tko smo, što radimo i kamo idemo, u našim životima.

Dakle, Vrijeme nije samo kontinuirani slijed trenutaka koji su čisto konceptualni, kao što je sat, već je to produženi niz stvarnih trenutaka, pa vrijeme ima proširenu kvalitetu sličnu prostoru, a trajanje se definira kao udaljenost duž vremenskoj traci.

Pronicljivo razumijevanje ove „vremenske trake“ znači da je to ravna linija trenutaka koji dolaze iz budućnosti, sadašnjosti, a potom i u prošlost. Ovu verziju vremenske linije nazivam uvidljivom, jer postavlja porijeklo svakog trenutka u mogućnost budućnosti. I ne vidite li budućnost kao stvarnu vrstu uvida?

Kakav oblik budućnosti će se još pokazati, to je samo mogućnost. Ipak, budući da mislimo da možemo putovati u budućnost, to je nešto više od samo statističkih vjerojatnosti, to je konkretna mogućnost koja može oblikovati naš život.

Možemo ga detaljno opisati, napisati knjige o tome, poduzeti ogromne projekte kako bismo postavili temelje za njegov dolazak, tako da se i mi možemo usmjeriti i usmjeriti svoje živote u tu buduću točku: živimo svoje planove za budućnost i vrlo konkretne ideje o vrlo specifičnim trenucima koji dolaze - pronalazak posla (koji posao? taj posao na tom polju), sklapanje braka (za koga ćemo se vjenčati? ta osoba ili netko poput takve osobe), kupovina kuće (gdje? Kakve vrste? često možemo opisati oboje), imati djecu, napraviti veliko otkriće u znanosti, napisati roman, pobjeći na Mars - i usredotočujemo svoje napore na tome da se ta stvar ostvari, čak do te mjere da ona postaje naš identitet kao osobe.

Genijalnije razumijevanje vremenske trake čini to poput trodimenzionalnog stabla, čije je deblo i dalje ravna linija koja odmiče u prošlost od sadašnjosti, ali čije su grane potencijalna budućnost koja sve dijeli sadašnji trenutak - što je vrh debla tog stabla - i to je točka u kojoj se buduće linije mogućnosti granaju u definitivnu prošlost.

Ovo je očito uzročan pogled na vrijeme, jer sva akcija koja se već dogodila ograničava moguću budućnost. Dakle, u ovom je pogledu prošlost zauvijek prisutna u trenutnom trenutku, koja se može povezati samo s nekoliko mogućih grana budućnosti zbog onoga što je prošlo, a budućnost i dalje teče u sadašnjost - ali samo jedna budućnost koja je odabrana za biti onaj sa svakom presudom koju mi ​​donesemo (ili ne napravimo).

Ono što je genijalno u ovom razumijevanju je da nije samo prošlost još uvijek prisutna, a sve moguće budućnosti mogu se odvojiti od nekog ranijeg stanja drveta - grane koje nam nisu uzete jer smo odabrali drugi put - također su tu. Dakle, ako putujemo unatrag u vrijeme i uzmemo drugu granu, nikad nećemo stići odakle smo krenuli - ali ona će i dalje biti negdje u stvarnosti.

Iza ove dvije, postoji sve više i više inventivnih struktura s vremenom, s jednom zajedničkom osobinom da svi dijele ideju o „vremenskoj traci“ (ili varijanti poput krugova, petlji itd.) Koja, pretpostavlja se, predstavlja pravi trag onoga što god priča se razvija…

Zbog toga što je ideja o vremenu koja je strukturirana kao vremenska traka stvarnih točaka vremena koje se beskonačno šire u budućnost i beskonačno u prošlost, iz sadašnjosti, daje nam osnovu na kojem možemo tvrditi da stvari "trpe" s vremenom , Jer bez ideje o trajanju ne mogu postojati „stvari“ kako se uobičajeno shvaćaju, a samim tim i nijedna stvarna samo-stvarnost ni za što. Pa ipak, ako nema "stvari", onda su naše ideje o "uzročnosti" i "uzročni lanci" samo glavno, jer ono što slijedi uvijek će biti iznenađenje - ali to nije način na koji nam se događa život.

Na primjer, danas fizičari ubrzavaju atome do ekstremno velikih brzina i razbijaju ih zajedno, a zatim proučavaju krhotine iz sudara. Oni proučavaju krhotine pomoću mjehurića - posebnog spremnika napunjenog tekućinom koji bilježi put ionizirajućih čestica koje povremeno ostavljaju mjehuriće u tekućini, poput ronioca u moru. Pretpostavka je da je „kontinuirani“ tok mjehurića - poput onih crteža „povežite točkice“ koje smo napravili kao djeca - jedna čestica.

Ali još jedna mogućnost koja je predložena je da su čestice spontane i efermeralne, pojavljuju se trenutačno u tekućini odjednom, nasumično ili čak uzastopce - tako nastaju mjehurići - ali nemaju apsolutni odnos jedan prema drugome, a ipak vidimo ona kao linija putovanja vremenom za čestice za koje pretpostavljamo da su zapravo tu. To, međutim, nije široko prihvaćeno stajalište jer poništava sve što znamo da je istina.

Svako kretanje moguće je samo ako je Vrijeme ono što mi mislimo da je - proširena vremenska trajnost vječno postojećih trenutaka. Uostalom, ti trenuci moraju biti vječni ako i dalje postoje i u budućnosti i u prošlosti. Jer, ako se trenuci vremena ne preklapaju s njihovim postojanjem na ovaj način, onda bismo na osnovu čega opravdano mogli reći da su bilo koje dvije pojave povezane? I isto tako, za stvari u pokretu, koje moraju postojati barem dok gibanje traje, jer kako bi inače pokret bio usidren, ako ne i ideja ideje koja traje kroz vrijeme?

Razmislite na trenutak: Sjećanje ili zapis jednog događaja u vezi s dolaskom novog događaja omogućuje nam da ovo dvoje povežemo u vremenu i prostoru kako bi nam bili stvarni. Dakle, stvarnost protoka vremena i trajanje događaja u vremenu postoje u genezi neživota - proživljenog događaja - to je aktualiziranje tog iskustva u našoj svijesti o tome. Nije li to način na koji konstruiramo priču svog života?

Dakle, pomaže li da se točke u prostoru i trenuci u vremenu shvate kao da imaju potpuno istu strukturu - onu proširenih nizova? Ili, ustvari, ne zbunjuje jedno s drugim? Zar nema razlike između prostora i vremena? Ipak, čak i pridjev "produljen" ima dvostruko značenje fizičkog proširenja u prostoru i produljenja trajanja u vremenu. Provjeri!

Pa, naravno, velika je razlika između prostora i vremena - vrijeme je u pokretu, ali prostor "sam" nije. Smiješno je, međutim, da je vrijeme jedino - između ta dva - koje ne može biti "u pokretu!" Za kretanje je potrebno vrijeme - jer se događa s vremenom - dakle, izvan vremena, ne može biti pokreta. Shvaćajući to postavlja pitanje kako se vrijeme može kretati unutar sebe.

Ali možda postoji problem sa ovim zajedničkim shvaćanjem da je Vrijeme u pokretu ...

Budući da gibanje zahtijeva vrijeme u kojem se treba dogoditi - što znači da bi se vrijeme nužno kretalo kroz sebe kad bi bilo u pokretu - tada vrijeme ne može biti vremenska linija, jer bi se svaki trenutak vremena kretao, u konačnici, svaki drugi trenutak vremena, poput neke beskonačno uvijene trake Möbius.

Umjesto toga, umjesto da se vrijeme kreće kroz sebe, svaki trenutak sadašnjih, budućih i prošlih trenutaka vremena mogao bi biti vječno prisutan kroz sva vremena, a to bi učinilo vrijeme epitomiziranjem beskonačno složene superpozicije trenutaka. I zanimljivo da imamo naziv za taj trenutak, - zove se "Sada."

Zaustavite se ovdje i provjerite je li to istina ili ne: svi se trenuci vremena događaju "sada" - kako trenutni trenutak teče u prošlost, a budući trenutak klizi u sadašnjost, a svaki od tih trenutaka - kao što se događa - može samo se događa "sada". A "sada" nije vrijeme jer vrijeme prolazi kroz njega. Ili?

Čak i ako se vrijeme "smanji" za nekoga tko putuje brzinom svjetlosti ili bliže izvoru gravitacijskog polja, sve što se događa mora dijeliti isto. Da nisu, postojala bi nova aktivna vremenska linija stvorena od svake "stvari" u svemiru, koja se nikada ne bi mogla ponovno pridružiti - u stvari svaki dan šireći svemire - a to bi bilo efekt prolaska čak jedan foton svjetlosti koji putuje u svemir.

Sve što sada doživljavamo događa se, a samo proširena priroda protoka vremena - koju namećemo onome što se događa dok postajemo svjesni toga - tjera nas da vjerujemo da je bilo i drugih vremena i drugih „novaka“ kada su se stvari također dogodile, što došao prije ovog sadašnjeg trenutka koji također nazivamo "sada", jer to je naše sada. Ali baš kao u eksperimentima fizičara koji razbijaju čestice, koji trag mjehurića vide kao dokaz čestice koja se pojavila neko vrijeme dok putujete u nekom smjeru, što je možda samo nepovezano spontano pojavljivanje neke dublje istine - pa, što je događaj možda nije onakav kakvim mislimo da jest ...

Stvar je u tome što mi zapravo ne doživljavamo vrijeme kao vremensku traku, već više poput bazena vode napunjenog vodopadom - budući da je prošlost prisutna i neprekidno se ispunjava detaljima našeg života, dok je budućnost prošla kao čim stigne.

Ipak, mislimo da je vrijeme u pokretu, ali to ne može biti.

Ukradući korak iz Einsteina, ako ste bili u vlaku koji je gledao kroz prozor u drugi vlak za koji ste doživjeli da je u pokretu - a nije u pokretu - onda to sigurno mora biti vaš vlak. Dakle, možda se radi o nečemu o nama što je u pokretu, a ne u vremenu, što je samo superpozicija svih mogućih i stvarnih (riječi koje više ne bi imale značenja) u univerzalnom nepomičnom Sada. To bi - Sada - u stvari bio neka vrsta faznog prostora vremena.

U slučaju Svemira, imamo istu proširenu kvalitetu, jer se prostor proteže prema van iz bilo koje točke "u" prostoru.

Bez obzira na to je li prostor ili ne - stvarni prostor, a ne konceptualni prostor - beskonačan ili ograničen na neki je način nepoznat. Možda se zato prostor poziva na pitanje gdje je prostor - ako je prostor konačan, u čemu se nalazi i gdje se taj nalazi? Upozorenje: Ako nastavite s ovom vrstom ispitivanja, jednostavno se spuštate od zečje rupe u beskonačnu regresiju i ostavljate se izgubljeni u prostoru.

No, pitanje je li prostor beskonačan, čini se da nema isti problem - ne pada u regresiju jer je vjerojatno već beskonačan, pa čak i ne postavljamo pitanje gdje je - postoji samo to! I to je doista vrlo prostorno od nas.

Pretpostavljamo, ako uopće razmišljamo o tome, taj se prostor beskonačno proširuje u, dobro, prostoru. Pa ipak, vraćajući nam se i kako doživljavamo svijet, uvijek smo središnja točka prostora oko nas. To tačku nazivamo „Ovdje“.

Zapravo se čini da je slučaj da ne možemo shvatiti prostor koji nije negdje, tj. Zapravo je sam u nečemu poput prostora, ali naizgled to možemo učiniti s beskonačnim vremenom - jer za razliku od prostora, mi smo zbunili sebe misleći da je vrijeme u pokretu, a kretanje se, naravno, događa u prostoru, ili je poput prostora, pa se pitanje ne nameće u našim mislima ... možda nas uzvišeno uvjerava njegova sličnost u prostoru.

Na isti način kao što se vrijeme sastoji od stvarnih trenutaka koji uvijek postoje, i cijeli je Svemir zamišljen kao trajan na taj način. Dakle, stvarni prostor je trajan. Ne možete uzeti dio prostora jer je proširenje prostora sve oko njega fiksno - ne možete imati prazninu u prazninu i mora biti nešto drugačije od onoga što je već bilo.

Možete se zbuniti ako gledate u prostor kao da je to nešto fizičko - to je samo prostor, praznina bez ikakvog samo-sadržaja. To je nositelj mjesta - što je opet kružna definicija. Joj! To zahtijeva da se ono drži u nečemu, ali nema ništa izvan prostora u kojem je prostor - to je samo još jedan prostor koji zamišljamo! A ako je to točno, tada "prostor" mora biti samo odnos stvari koje su "u svemiru", jer ništa drugo nema smisla, tj. Poput vremenske trake, to je samo konceptualizacija u svrhu vođenja zapisa. Poput registra nekretnina.

Ali što to točno znači?

Bez vremena prostor je prazan koncept bez smisla, a ne samo pojam praznine ili praznine - jer bez vremena, udaljenost je besmislena u praznini, jer nigdje ne postoje imovinske linije ili referentne točke. Dakle, ne postoji ništa što je fiksno smješteno na bilo kojem mjestu, a odnos bilo koje dvije ili više stvari "u svemiru" nekako je povezan s trajanjem kretanja koje ih razdvaja.

Pa što bi značilo kada bi sve točke u prostoru bile odmah dostupne sa svake druge točke? Jer ako nema vremena, ne bi vam moglo trebati vremena da prijeđete s jedne točke na drugu - zapravo, da ste mogli biti u svim točkama prostora "istovremeno?"

Ovo počinje zvučati kao superpozicija vremena u Sada, samo je superpozicija prostora Ovdje. I možda je to sve to.

Problem je u tome što vjerujemo da zapravo definiramo svaki od tih pojmova kada koristimo kružne definicije da bismo ih samoreferencijalno definirali.

Na primjer, ne možemo definirati što „Vrijeme“ znači bez da implicitno pretpostavimo činjenicu trajanja - kretanja vremena. Da svaki trenutak Vremena ne bi imao trajanje, čak ni beskonačno malo trajanje, Vrijeme bi bilo besmisleno jer je zbroj beskonačnog broja momenata, od kojih svaki ima apsolutno nulto trajanje, nula - tih trenutaka nikad nema. Ipak, što je "trajanje", ali bliski sinonim za "vrijeme?" I ne rezultira li to time da Vrijeme nije ništa drugo doli vrijeme? To je glupost!

A ipak, čini nam se da to ima smisla jer je tako poznato - postoji nešto o vremenu koje nam je tako blisko.

Trajanje je prolazak određenog vremena kao što obično o njemu razmišljamo, ali riječ "vrijeme" je besmislena ako nema trajanja, i naravno "prolazak" u ovdje korištenom smislu znači "vrijeme koje prolazi", pa što imati smo postigli s ovom definicijom? Ah da, vrijeme (trajanje) je prolazak (gibanje) trajanja (vremena) vremena ... oh, ali, kretanje nije moguće bez vremena, tako da je vrijeme prolazno vrijeme vremena!

Govorim kao idiot, zar ne? Ali to je konačno ono što znači naše razumijevanje vremena!

Na sličan način, u slučaju prostora, bez implicitne pretpostavke o mjestu - koje je prepoznatljivo područje u prostoru ili prostoru - ne možemo definirati što znači "prostor". Ali mjesto je postojanje prostora, barem negdje u prostoru, a riječ "svemir" bila bi besmislena da nema mjesta u prostoru, pa, opet, što smo postigli s ovom definicijom?

Primijetite koliko glupo zvuči ovaj posljednji prigovor u usporedbi s onim iznad njega o vremenu i trajanju. Glupost proizlazi iz činjenice da se na mjesto i prostor može ukazati, dok vrijeme i trajanje - za razliku od kretanja u prostoru - izgledaju gotovo mistično.

Putovanje u svemir, čak i ako ga "temeljimo" tako da traje manje vremena, potpuno je razumljivo, a ipak je putovanje u vremenu izvor alternativnih paradoksa. Ali tada, kad uzmemo u obzir "dilataciju" vremena kada putujemo kroz svemir, čak i svemirska putovanja postaju čudna.

Trajanje je protek vremena, svojevrsno kretanje u vremenu koje traje neko vrijeme, dok je vrijeme ono koje se kreće, poput vode u rijeci. Ali prostor i mjesto ne dijele takav odnos. Ne postoji kretanje prostora, već samo kretanje u prostoru, a za to je potrebno trajanje vremena, dok vrijeme ne zahtijeva nikakvu vrstu prostora u njemu.

To je razlog što se vrijeme smatra nužnom četvrtom dimenzijom trojice prostora, iako ono zapravo nema nikakve veze s prostorom. To ima veze s onim što je smješteno u prostoru, a ima veze sa strukturom naše matematike koju koristimo za definiranje prostora, vremena i njihove interakcije koja se naziva svemir. To jest, postojeće stvari to čine tako što ćemo neko vrijeme boraviti negdje u prostoru kako bismo im se obratili i obilježili njihovu prisutnost.

A ako ste ga propustili, to je problem ideje ideje kretanja vremena! Vrijeme ne traje kao prostor - vidi se da je vrijeme u pokretu - dok prostor nije u pokretu. A to nas navodi na misao da prostor postoji u vremenu - taj je prostor produženi niz mjesta koja postoje sva istovremeno. Ali primijetite da "postoji" bliski je sinonim za ponovno prolazno vrijeme, kao i "u pokretu", tako da je postojeći u vremenu sav prostor u pokretu, a ne u pokretu. Logični paradoks u kojem je mogao uživati ​​samo filozof.

Pa ipak, obično vjerujemo da stvari traju "kroz vrijeme" jer postoje negdje u svemiru, što znači da mogu biti u pokretu kroz vrijeme, kao da su na nedjeljnoj vožnji duž dijela vremenske trake. Ali da je vrijeme u pokretu, ne bi li te stvari bile nalik komadima flotama u "rijeci" vremena, i stoga uvijek u istoj točki u odnosu na vrijeme koje teče?

Osim ako nije vrijeme za putovanje, naravno ...

Sve to dovodi do nerešivih, dobro poznatih i proučavanih paradoksa. Međutim…

Ako je „Vrijeme“ po svojoj prirodi autogeno - proizlazi iz sebe, kreće se unutar sebe, drži u sebi sve što jest, jeste, ili će ikada biti, beskonačno u svom obimu, onda mi je sasvim jasno da smo pronašli Boga i samo je Bogu dao drugačije ime.

Kažem "Bog" zbog našeg inzistiranja da je Vrijeme neovisno, a opet uključeno u postojanje svega - uključujući i samog sebe - baš onako kako je i Bog shvaćen.

Dakle, bez mogućnosti konačnog definiranja "vremena", ne oslanjajući se na tu definiciju, svi naši pojmovi koji ovise o ideji trajanja ili u kojem je trajanje izravno uključeno, ostaju samo "magično razmišljanje", jer što god o čemu govorimo nije ni više, ni manje, nego Božja milost - i na kraju ne možete na tome graditi znanstvena saznanja.

Previše oštro? Ili preteško?

Što onda sve te riječi znače?

Kako drugačije to možemo vidjeti?

Srećom, ovaj je problem, a prevladava, cilj tradicionalne meditacije: imati izravno iskustvo uma. "Trening uma" (zvano meditacija) posebno razvija kapacitete (mentalnu jasnoću) potrebne da budemo svjesni onoga što se događa dok nečega postajemo svjesni.

Te riječi - svjesnost i svijest - tehnički su pojmovi. Drugi način da to kažemo jest: mi smo u potpunosti svjesni nastajanja neke pojave dok ona dolazi - i ne samo spoznajajući našu svijest o poznatom sadržaju, njegovim kvalitetama i karakteru tog sadržaja, tj. Onome što on jest.

Na temelju mojih osobnih meditativnih iskustava (spoznaje o rađanju fenomenalne svijesti) koje su za mene nesporne i koje se sreću u skladu sa standardnim napretkom uvida poznatim u različitim duhovnim tradicijama tisućljećima, ne mogu vrijeme smatrati „dimenzijom stvarnosti ", a sigurno nije ona koja je linearna dimenzija" napretka trenutaka "koji se odvija u sebi.

Meditativna imperiranja su stvarna, a posreduju ih konceptualne strukture kako nastaju - i smatram da im naše zajedničko razumijevanje prostora i vremena ne odgovara. Stoga sam morao pronaći drugi način preslikavanja tih koncepata u stvarnost tih meditativnih imperija. Želim naglasiti da nemogućnost preslikavanja tih koncepata u stvarnost meditativnih iskustava koja mogu nastati može biti oslabiti u nečijem životu.⁠²

Za početak, napomenuo sam da sve što pokušavam reći o svom "jastvu", "iskustvima", "životu", "svom biću" (i svemu što je između) govori o neopozivom osjećaju nečega "što dolazi "Na nepokretnoj pozadini, koju znam kao" Sada ". A riječi koje ja koristim u svojim opisima da opišem ono što dolazi uvijek su bliski sinonim za vrijeme ili kružno definiran vremenom, čak i riječ "Nastajanje", koje sam upravo koristio, je. Dakle, sve što pokušavam nalijepiti na ovu nepokretnu pozadinu - pokrivajući je kvalitetima, odnosima, pričama i imenima - ne može se zadržati jer su u pokretu.

Za razliku od svih ostalih riječi koje koristimo, Sada nije niti u pokretu niti traje u vremenu - nepokretno je, nepomično i nepromjenljivo. Uvijek se pojavi pojava - ali nikad trajna. Uvijek novost, nikad istost. Odnosno, ništa se ne steže okolo. Uvijek smo na korak od epifanije - čak i ako se ništa ne promijeni.

Vidite, imamo to unatrag. Stvarnost je vremenski manja - u smislu da je izvan vremena - i ovo Sada je vrlo stvarno, pa je i izvan vremena, ili drugačije nego vrijeme.

Umjesto toga, vrijeme je ono što pokušavam uhvatiti riječima koje koristim, poput "biti", "iskustvo", "život" i "moje trajno sebstvo", a ponajviše "svijest" "Ja" nisam ništa drugo nego ono što pokušavamo nazvati vremenom - diskretni oblik vremena koji se naziva "ljudskim bićem" da bismo bili sigurni - isto tako, "vrijeme" je ono što mislimo kad kažemo "Svjestan sam." Svi ti aspekti , kvalitete, moji odnosi, priče i imena odvijaju se "mojim" vremenom.

A ipak, ništa se ne odvija. To je samo superpozicija svih mogućih epifaničnih djela „sjedinjenih“ njihovim koherentnim suodvisnostima - ovo se i dogodilo, tako da se to sada događa - poput zapisa pjesme ili priče, unutar „nepomičnog svjetla“ Sada.

Dakle, nema stvarnog pokreta, nema stvarne promjene. Ništa ne teče. Suppozicija svih mogućih epifaničnih „trenutaka“ je sama spoznaja tih trenutaka - neograničena u nekom nepoznatom procesu spontane epifanije koja je „sve“ uvijek onakva kakva jest - baš kao i kako dolazi svaki trenutak našeg vremenski sličnog prolaznog iskustva njegova puna povijest i potencijal u potpunosti netaknuti.

Da, "Ja sam vrijeme" i ništa drugo nego vrijeme. Svaki oblik vremena, svaka jedinstvena instanca vremena, odvija se u ovom mjestu koje nazivamo: "Sada", koje je univerzalno i nepokretno - superpozicija svega što se događa jer se to ikada događa sada - jer takvog ne postoji kao Vrijeme izvan onoga što se "događa".

U znanstvenom smislu vrijeme je relativno jer vrijeme je sve što se događa, a ne tamo gdje se događa, a ne spremnik onoga što se događa - to je predstava pleksusa koherentne mogućnosti povezanosti oblika vremena isprepletenih jedni s drugima koje sadrže i sadrže druge oblike vremena što rezultira u svemiru kojeg poznajemo.

Budući da naše razumijevanje vremena i prostora strukturira naše razmišljanje, ono također objektivizira naše impresije rezanjem života iz njih - tj. Vremena - što je naše predstavljanje u Sadašnjosti. Potom imenujemo taj nekada živi apstrahirani aspekt i nazivamo ga Vrijeme, ali ne možemo ga definirati, jer su svi naši koncepti slično mrtvi i borimo se da pronađemo način kazivanja žive istine mrtvim riječima. Mi se bavimo svim tim idejama nikada svjesnim da nikada ne odstupamo od carstva čarobnog mišljenja.

Problem je u tome što smo toliko uklopljeni u taj čarobni način razmišljanja - događa se tako automatski - ne možemo ga vidjeti drugačije, osim ako ne treniramo svoj um da se oslobodi programiranja i ispravno vidi iluziju. A to se zove "prosvjetiteljstvo". Dakle, ako ste se nadali da ćete moći plesati na kraju mača prije nego što ste skočili 200 metara u daljinu, kako to Hollywood predstavlja, nemate sreće.

Dakle, vrijeme i prostor oba su pojma čija je upotreba zapletena njihovom relativnom suodvisnošću: U nedostatku vremena, ne može postojati ništa što bi moglo uspostaviti mjeru prostora. Zbog nedostatka prostora, ne postoje postavke za stvari koje bi mogle postojati u vremenu. A ako je to teško rastaviti, to je zato što smo temeljito zbunjeni ovom strukturom našeg iskustva, jer duboko u sebi to se ne podudara sa stvarnošću. Negdje postoji mana zbog koje se iskustvo "razvija" onako kako se čini.

Pronalaženje te mane i njezino prevladavanje tema je sljedećih dijaloga.

fusnote:

¹ U „Cjelovitost i implicirani poredak“, David Bohm, Routledge, 2002

² Pogledajte "Opasnost svojstvena modernoj sekularnoj meditaciji"