Objektivna stvarnost (?)

Univerzum se vrti oko nas

https://www.pinterest.com/pin/552887291733266360/?lp=true

Stephen Hawking (i Leonard Mlodinow) u svojoj je knjizi The Grand Design citirao odluku gradskog vijeća Monza (Italija) da zabrani vlasnicima kućnih ljubimaca da drže zlatne ribice u zakrivljenim posudama.

Pokrovitelj mjere djelomično je objasnio mjeru rekavši da je okrutno držati ribu u zdjeli sa zakrivljenim stranama, jer, gledajući van, riba bi imala iskrivljen pogled na stvarnost.

Ali presudno je, pita, kako znamo da imamo pravu, neiskrivljenu sliku stvarnosti?

Pogled na zlatne ribice nije isti kao naš, zbog zakrivljene prirode njihove okoline. Ipak bi se mogli smisliti s fizikalnim zakonima koji opisuju kretanje predmeta u posudi koji bi mogli precizno predvidjeti što se želi opisati.

Ribama, kojima je zdjela njihov svemir, bilo bi ispravno reći da njihovi zakoni odgovaraju njihovoj stvarnosti. Baš kao što naši zakoni odgovaraju našem.

Kroz ovo je Hawking istaknuo da stvarnost ovisi o nekom trećem konstruktu, tj. Modelu.

Prije 26 stoljeća, čovjek po imenu Anaximander racionalizirao je kako se Sunce i Mjesec vrte oko nas.

Tada je Aristotel došao i u svojoj knjizi 'Na nebesima' shvatio da Zemlja mora biti sferna da bi se nebeski objekti mogli vrtjeti oko nas.

Tek nedavno, 1543. godine, Nikola Nikola Kopernik pokrenuo je heliocentrični model - da se svemir ne vrti oko Zemlje.

Sada su sve te teorije bile široko prihvaćene kada su bile uvedene u pionirstvo (osim siromašnog Kopernika), jer su imale smisla u skladu sa stvarnošću koju su trebali opisati.

Heliocentrični model - https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrizam

Tek kada se naše razumijevanje znanosti poboljšalo, prethodne su se teorije raspale. A kad su to učinili, ljudi su kritizirali svoje pretke zbog njihovog zaostalog, pećinskog pogleda na stvarnost.

Pronašli ste obrazac?

Kao i kod zlatne ribice, kako znati da naše današnje razumijevanje stvarnosti neće biti tako jednostavno i temeljito osporavano i ismijano od strane naših potomaka, koji će imati prednost od bolje znanosti i tehnologije?

Koristili smo opisani svijet u smislu klasičnog gibanja. Sir Issac Newton otkrio je nekoliko zakona kretanja koji su mogli točno predvidjeti vrijeme potrebno da se kočioni automobil potpuno zaustavi.

To je istina, u mjeri u kojoj opisuje predmete u "Srednjem svijetu" - stvarnost u kojoj ljudi živimo.

Kad se, međutim, spustimo na mikroskopsku razinu, čestice se ne ponašaju u skladu s Newtonovim zakonima kretanja. Oni se pojavljuju samo kad se otkriju, i između njih se kaže da su u valnoj funkciji vjerojatnosti.

Drugim riječima, između detekcije, sitne čestice bi mogle biti bilo gdje u svemiru, u vašoj šalici za kavu, na Alpha Centauri, bilo gdje. (Da, bilo gdje. Teško je vjerovati ne?) To je osnova kvantne mehanike.

Do sada ste trebali shvatiti da postoji razdvajanje između stvarnosti koje su iskusile mikroskopske čestice i onoga što mi doživljavamo.

Čini se da obojica imaju svoje skupove zakona, klasičnu fiziku za nas i kvantnu mehaniku za njih, koja izgleda da precizno predviđaju što se želi opisati. Oboje žive u svojoj različitosti.

Baš kao primjer zlatne ribice, i ova dva skupa zakona su "ispravna", ovisno o mediju koji ih želite primijeniti.

Obje vrste fizike međusobno se prepiru, a ipak se klasična fizika može upotrijebiti za predviđanje planetarnih pokreta, dok se Richard Feynman još usudio procijeniti točnost eksperimentalnih predviđanja na temelju kvantiteta kao ekvivalent znanju udaljenosti između New Yorka i Los-a Angel ispravna širina jedne ljudske dlake.

I kao da nas nema dovoljno da nas zbunjuju, još uvijek postoje i druge "grane" fizike, poput klasične i kvantne mehanike koja se međusobno razilaze.

Dok se kvantna mehanika koristi za opisivanje vrlo malog,

relativistička mehanika se koristi za opisivanje vrlo brzo.

Kvantne teorije polja koriste se za opisivanje vrlo malih i vrlo brzih,

a klasična fizika koristi se za dobro opisivanje svega ostalog.

http://www.clearias.com/classical-mechanics-vs-quantum-mechanics/

Sve su te teorije iznenađujuće točne kada se koriste u različitim stvarnostima.

Mogli biste se zapitati, zašto nam se stvarnost kvantnog svijeta / relativistička stvarnost čini tako kontraintuktivna unatoč činjenici da oboje živimo u onome što je u osnovi isto okruženje?

Richard Dawkins pruža objašnjenje.

Principi prirodne selekcije su jednostavni: oni koji više odgovaraju okolišu, nastojat će objavljivati ​​kopije svojih gena.

Ljudi obitavaju u takozvanom "srednjem svijetu" - ne premali kako bi kvantna mehanika utjecala na nas, ali ne bila velika da, na primjer, znatno istrebe vlastitu gravitaciju. Ni mi se ne krećemo brzinom svjetlosti, pa je posebna relativnost prilično izvanzemaljski koncept.

Naši preci su skloni razvijanju instinkta koji su se primjenjivali u Srednjem svijetu, što nas je činilo uspješnijima u našoj stvarnosti.

Kakva bi nam korist za opstanak mogla intuitivno razumjeti dualnost čestica vala kad se na nas ne odnosi? S druge strane, predak koji je instinktivno shvaćao Newtonove zakone ulovio bi više plijena i svoje instinkte prenio na buduće generacije.

Pa, koje druge primjere pristranosti srednjeg svijeta možete pronaći?

Nadam se da ste krenuli!

Pratite više dijelova znanja
Nadam se da će vas ovaj komad temeljito ispitivati ​​o čemu ste mislili u što ste vjerovali. Sljedeći put kada se budete trudili pronaći nešto o čemu biste razgovarali sa svojim drugim polovicama, nemojte se samo vraćati na svoje telefone, pokušajte ovo! Sigurna sam da će se zaista dogoditi vrlo smislena rasprava.
Ako vam se svidio ovaj komad, pogledajte moju stranicu za još sličnih zanimljivih članaka!