Postnatural dizajn

Riječi Kristine Rapacki za Disegno

Slike koje prate ovaj članak preuzete su iz serije Museology fotografa Richarda Rossa. Većina serija snimljena je u prirodno-povijesnim muzejima širom svijeta, a objavljena je kao knjiga Fondacije za otvaranje otvora 1989. godine. Na ovoj je stranici medvjed s oporavkom iz Universalmuseum Joanneum, Graz, Austrija, 1994. godine.

Dana 15. veljače 2017. američki Ured za patente i zaštitne znakove objavio je presudu o bitci za miješanje patenata s Crispr-Cas9 ili Krispr. Crispr, što je kratki paindromski ponovljeni klasteri koji se redovito izmjenjuju, sofisticiran je proces uređivanja gena koji bakterije koriste za suzbijanje virusa. Nepravde mikrobnog rata možda ne zvuče kao velike vijesti, ali one podupiru ono što je vjerojatno najuspješniji proboj biotehnologije u posljednja četiri desetljeća. Otkriveno je da Crispr znanstvenici mogu instrumentalizirati kao alat za uređivanje gena "cut-and-paste" - najprecizniji do sada takve vrste. Budući da su dva tima znanstvenika koji su sudjelovali u parnici (iz UC Berkeley, i Broad Institutea MIT-a i Harvarda) otkrila potencijalne primjene Crispri-a početkom 2010-ih, istraživači su požurili na tehnologiju, predlažući modele koji bi mogli ublažiti nedostatak hrane proizvodnje (putem super usjeva) ili organa donora (putem svinja Crispred čiji bi organi mogli biti kompatibilni s ljudima). Drugi pokušavaju "izumrijeti" (sada gotovo glasovit glagol) dodoa, putničkog goluba, vunenog mamuta i želučane muhe. Crispr, drugim riječima, najmoćnija je tehnologija koju trenutno posjedujemo za oblikovanje žive materije.

Dana 15. veljače 2017. američki Ured za patente i zaštitne znakove objavio je presudu o bitci za miješanje patenata s Crispr-Cas9 ili Krispr. Crispr, što je kratki paindromski ponovljeni klasteri koji se redovito izmjenjuju, sofisticiran je proces uređivanja gena koji bakterije koriste za suzbijanje virusa. Nepravde mikrobnog rata možda ne zvuče kao velike vijesti, ali one podupiru ono što je vjerojatno najuspješniji proboj biotehnologije u posljednja četiri desetljeća. Otkriveno je da Crispr znanstvenici mogu instrumentalizirati kao alat za uređivanje gena "cut-and-paste" - najprecizniji do sada takve vrste. Budući da su dva tima znanstvenika koji su sudjelovali u parnici (iz UC Berkeley, i Broad Institutea MIT-a i Harvarda) otkrila potencijalne primjene Crispri-a početkom 2010-ih, istraživači su požurili na tehnologiju, predlažući modele koji bi mogli ublažiti nedostatak hrane proizvodnje (putem super usjeva) ili organa donora (putem svinja Crispred čiji bi organi mogli biti kompatibilni s ljudima). Drugi pokušavaju "izumrijeti" (sada gotovo glasovit glagol) dodoa, putničkog goluba, vunenog mamuta i želučane muhe. Crispr, drugim riječima, najmoćnija je tehnologija koju trenutno posjedujemo za oblikovanje žive materije.

No, za svu Crisprinu novost - za razliku od prethodnih tehnika uređivanja, toliko je precizna i jeftina da su i američka i britanska vlada prihvatile njezinu upotrebu u ljudskim embrionima i odraslima - samo je jedno od mnogih proširenja stoljetnog nagona za kontroliranjem i oblikuju žive organizme. Od selektivnog uzgoja biljaka i životinja tijekom tisućljeća pa sve do pojave sintetske biologije u kasnom 20. i ranom 21. stoljeću, ova vrsta premetanja duboko je utjelovljena u ljudskoj i prirodnoj povijesti. Pa ipak, s obzirom na to da su ove povijesti (ljudske i prirodne) obično ispričane, diskutovane i prikazane u zasebnim kategorijama, povijesna povezanost dizajna i žive materije često se zanemaruje. I dok neki iz dizajnerske zajednice brzo izjavljuju da je „dizajn svuda“ - stav koji se koristio za najavu pokretanja 99 posto nevidljivog podcasta 2010. godine - skloni smo da ovu tvrdnju ne širimo na prirodni život. Ovde Crisprina tužba postaje korisna prizma kroz koju se može sagledati povijest oblikovanja života.

Muséum national d'histoire naturelle, Pariz, Francuska, 1982.

Razmotrimo neke njegove aspekte. Prvo, tu je pitanje izuma: presuda je pala u korist Feng Zhang-ovog tima iz Broda, iako je Jennifer Doudnaov tim iz Berkeleyja podnio svoj patent (br. 13 / 842,859) sedam mjeseci ranije, 15. ožujka 2013. Doudnov odvjetnik će se vjerojatno žaliti. : Zhang je za svoj patent iskoristio ubrzani postupak (br. 14 / 054,414), iskorištavajući činjenicu da je Patentni ured dan nakon što je Doudna podnio zahtjev prešao iz sustava "prvi na invenciju" u "prvi u spis" , Ali u jednom smislu, nijedan od ovih manevara nije važan: niti jedna strana tehnički nije izmislila Crispr, oni su samo pokazali kako se biološki proces može koristiti kao oruđe. Konačno, smatra se da je Zhangov tim najjasnije pokazao kako se Crispr može koristiti u eukariotama - bilo koji organizam koji se sastoji od jedne ili više složenih stanica.

Tada imate komercijalne implikacije. Crispr već koriste drugi istraživači. Ako ove strane žele izvući dobit iz svojih saznanja, od vlasnika tehnologije moraju dobiti licencu. Većina ih čini. "Crispr je rudnik zlata", rekao je pravni znanstvenik Robin Feldman za LA Times na dan objave presude. "To je razlog zašto vidite zlatnu navalu." Prije postupka neke su tvrtke već licencirale Crispr od timova za koje su smatrali da će najvjerojatnije pobijediti. Editas Medicine, bostonski startup koji se kladio na Zhang, vidio je svoju dionicu raketom za 30 posto nakon presude. To je višemilijunska tužba i ona koja baca ključna razmatranja za razmišljanje o dizajnu života. Iako je praksa drevna, nije ahistorijska: u određenom trenutku i u određenim dijelovima svijeta počeli smo je zvati biotehnologija, identificirati „izumitelje“ i primijeniti na nju regulatorne okvire koji se odnose na vlasništvo. Ispitati povijest namjerno izmanipulirane žive materije znači inzistirati na zapletenosti biologije, kulture i - u moderno doba - kapitala. "Priroda je prije svega povijesna", kako gnomički tvrdi sociolog Jason Moore u svojoj knjizi "Kapitalizam u mreži života" iz 2015. godine.

Pa odakle biste mogli započeti proizvoljnu mikropovijest dizajniranog života? Jedno mjesto moglo bi biti nezahvalno izlog trgovine na aveniji Penn u Pittsburghu, Pennsylvania. Ovdje je kustos Rich Pell tijekom posljednjih pet godina prikazao zbirku uzoraka koji prkose tradicionalnim taksonomijama prirodne povijesti: na primjer, finski štakor uzgajao se više nego alkohol pred vodom, tako da bi se liječenje alkoholizma moglo učinkovito testirati na to; i Freckles, koza Biosteel ™ genetski modificirana da stvori protein paukove svile u svom mlijeku. Središte PostNaturalne povijesti, kako se naziva Pell-ov prostor, jedinstveno je po istraživanju polja koje također pomaže oblikovanju i definiranju. „Kad govorimo o„ postnaravnom “, pišu Pell i njegova suradnica Lauren B. Allen u svom eseju„ Predgovor genealogiji postnaravnog “iz 2015.,„ mislimo na antropogene intervencije u evoluciju koje su i namjerne i nasljedne, bez obzira na to njihovih naknadnih nenamjernih posljedica. "Laboratorijski miš na primjer je nadnaravno, kao što su budgi, radni konj ili potez. U stvari, sve pripitomljene vrste mogu se klasificirati kao postnaravne, iako ih rijetko mislimo kao inženjerizirane ili smatramo dizajnerskim etosom koji stoji iza njih. Taj etos i bezbrojni impulsi koji podstiču bilo kakve manipulacije vrstama jednako su raznoliki i kontradiktorni kao i bilo koji dio ljudske kulture. Kao što Pell i Allen pišu: "Kad bismo predložili mjesto u knjižnici za pronalaženje postnaravnog [...], ono bi postojalo u crvotočnoj rupi koja paradoksalno nestaje i ponovno se pojavljuje uz knjige o tekstilu, arhitekturi, inženjerstvu, vojnoj povijesti, poljoprivredi, dizajnu , religija, sport, glazba, umjetnost i erotica. "

Prirodoslovni muzej, Kairo, Egipat, 1984.

Postnatural je, dakle, druga riječ za oblikovanje žive materije. Pell je mnogo razmišljao o svojim mnogobrojnim manifestacijama, minirajući zbirke berlinskog Naturkundemuseum-a, Nacionalnog muzeja prirodne povijesti Washingtona, Washington DC-a, i, u posljednje vrijeme, Prirodne povijesti Carnegie-a u Pittsburghu, za primjerke koji spadaju izvan muzeja 'uobičajena remisija. Prirodoslovni muzeji već su dugo umočeni u predstavljanje prirode u "čistom" stanju, koji je navodno uništen ljudskim uplitanjem: panorame, iako su same umjetne, to ilustriraju svojim mukotrpnim prikazima netaknutih staništa. Postnaravni organizmi nemaju mjesta u takvoj naraciji.

Ako bismo ponudili postnaravnu kontra-naraciju, može li polazište biti u Leicestershireu iz 18. stoljeća, gdje je poljoprivrednik Robert Bakewell prvi uveo i sistematizirao neke selektivne tehnike uzgoja koje i danas koristimo? Bakewell je razdvojio svoje ovce i stoku po spolu, nadgledao parenje određenih životinja i ohrabrivao inbreeding, otkrivši da on može pretjerivati ​​u poželjnim osobinama. "Uzgajivači obično govore o životinjskoj organizaciji kao o nečem prilično plastičnom što može oblikovati gotovo po svojoj volji", napisao je Charles Darwin u "Poreklo vrsta" uzgajivača škole koju je osnovao Bakewell. Među Bakewellovim kreacijama bila je i ovaca iz New Leicestera, čije su glavne osobine - duga i sjajna fleka, sitne kosti i masno meso - učinili popularnim u brzoj industrializaciji u Engleskoj. "Bakewell je omogućio onima koji su slijedili njegove ideje da proizvedu dva kilograma ovčetine, pri čemu je proizveden samo jedan prije", napisao je bliski suvremeni komentator u traktu iz 1811. godine o uzgoju tri proslavljena britanska poljoprivrednika. Sve je tu: namjerna manipulacija vrstama, sustavni pristup i ekonomska blagodat.

"Stvarno značajan trenutak u postnaravnoj povijesti bilo koje vrste," kaže Pell, "je kada ljudska bića preuzimaju seksualni život." Znanstvena nauka koja se pojavila u 18. stoljeću također je bila značajna u načinu na koji je predviđala uokvirivanje postnatural kao biotehnologija. "U najranijim muzejima, barem u SAD-u, oni bi pokazali pripitomljene životinje zajedno s divljim životinjama i razgovarali o pripitomljenim pasminama gotovo kao o rastućim tehnologijama", kaže Pell, koji ipak ima rezerve o tome što će 18. stoljeće uzeti kao polazište , "Nedostaje vam mnogo stvari", kaže on. "Na neki način ponavljate pristranost kolonijalizma - ideju da ne postoji drugdje dok je nismo otkrili." Čak je i Darwin priznao da je, iako se pojavila znanstvena sistematizacija u 18. stoljeću, bilo dovoljno primjera selektivnosti uzgoj u predmoderno, ako ne i pretpovijesno doba. Pell ide istom rutom. "Uzmi kukuruz", kaže on. "To je nevjerojatno plastični materijal: od njega pravimo plastiku, biogoriva, industrijske škrobove i šećere, kao i hranu i kokice. Ali većina inženjeringa koji proizvodi kukuruzni kukuruz obavljena je prije više tisuća godina u dolini Oaxaca u središnjem Meksiku. Nekako su ljudi mogli uzeti ono što je u biti trava i pretvoriti je u ovu nevjerojatno neobičnu stvar. Ne biste mogli preći s jednog na drugi bez nekoliko značajnih genetskih skokova - skokovi koji zahtijevaju da ljudi upravljaju plodnošću biljaka. "

Deyrolle Taxidermy, Pariz, Francuska, 1986.

Međutim, usredotočenje samo na utilitarne i ekonomske dimenzije postnaravne ne uspijeva zabilježiti mnoge njegove nijanse. Kad je Darwin pisao o povijesnom pripitomljavanju u uvodnom poglavlju Podrijetlo vrsta, primijetio je nevjerojatnu varijabilnost u "prilagodbi, ne samo na dobrobit životinja ili biljaka, već na čovjekovo korištenje ili maštovitost." Moramo razmišljati o, recimo, zlatne ribice, kao maštovit, a ne koristan dizajn? Ove su ribe nastale u sivom azijskom šaranu nepektakularnog izgleda; prve snimke genetskih mutacija koje su dovele do pojave jarko žute i narančaste boje nastale su već u kineskoj dinastiji Jin (265–420. AD). Nakon toga, ribe su uzgajane kako bi reproducirale mutaciju, prvenstveno u ukrasne i simboličke svrhe. Pugovi i druge rase s ramenim licem (brahicefalne) možda su također vrlo lijepi dizajni s obzirom na zdravstvene teškoće koje trpe. "Odabrali smo ovaj oblik lica, ali gdje priroda baš i nije kompatibilna", rekla je Rowena Packer iz Kraljevskog veterinarskog fakulteta za The Guardian prošle godine, kada je fakultet pokušao javno odvratiti vlasnike od kupovine brachilecefalnih pasmina. „Ne smanjuje se sve unutra, onako kako mi to želimo.“ Pugovi ne uspijevaju ispuniti temeljni princip dizajna tako da budu strukturno zdravi. „Imam 3D fotografiju lubanje pugova“, kaže Pell, koji je eksperimentirao sa skaliranjem eksponata pomoću 3D fotografije. "Kad ga vidite visok metar, stvari koje su bile slatke sigurno nisu slatke. To sve više liči na lošu arhitekturu. "

Brahicefalni psi ekstremni su primjer, ali kako se jasno može napraviti razlika između "upotrebe" i "maštovitosti"? Pell želi ukazati na primjere koji zamućuju vode. "Jedan od mojih omiljenih primjera starog pripitomljavanja su pilići", kaže on. "Znamo da svi imaju zajedničko podrijetlo s dvije vrste ptica iz džungle, vjerojatno u Maleziji. Malo je maglovito, ali poenta je da su pilići svuda. Estetski se razlikuju. Oni su piletina kao uobičajeni izvor mesa relativno moderna pojava. "Jaja i perje su ono zbog čega su uzgajane", kaže Pell. "I druga dimenzija o kojoj više ne govorimo na zapadu - iako smo to voljeli raditi - borba se protiv pijetaoa." Umotani u jednu dugu, složenu priču o globalnom pripitomljavanju, tada su elementi korisnosti i estetika, proizvodnja hrane i krvni sportovi.

Ova vrsta zamke seže do srži postnaravnog. "Postoji želja da se povuče crta između uslužnog i nekorisnog", kaže Pell. "Ideja je pogriješiti na strani korisnosti prije nego što stvorimo neozbiljne stvari sa životom. Problem je što su povijesno te stvari nerazdvojne. Ono što mi smatramo korisnošću izgrađeno je na generacijama uzgajivača hobista i estetski vođenih. "Najčešći svjetski laboratorijski miš koji se koristio za stvaranje modela bolesti - C57 Black 6, čiji se primjerak može naći u Centru povijesti prirodne prirode - je slučaj. "Ime dolazi od dr C. C. Little", kaže Pell. „Malo osnovani Jackson Laboratory [1929.] koji je izumio laboratorijski miš. On je prvi rekao da bismo trebali zamijeniti ove miševe, tako da su svi isti kada ih uspoređujemo. Dakle, C dolazi od njega. 57 je dodijelila gđa Abbie Lathrop. Vodila je trgovinu Fancy Mice u Granvilleu, Massachusetts, i taj je miš bio samo jedan od mnogih i onaj koji je imao oznaku broj 57. U trenutku kada je taj miš kupljen, ta se ranija povijest izbrisala i miš je postao sluga korisnosti. Ali tamo smo stigli kroz generacije znatiželje i estetike - a često i nekorisne. "

Terenski prirodni muzej, Chicago, Illinois, 1986.

Nema očiglednog polazišta, a kamoli uredne putanje povijesti postnaravnog oblikovanja. Postnaturalna leća je kaleidoskopska: ubrzava evolucijske vremenske okvire selektivnim uzgojnim postupcima i alatima za uređivanje gena; zamagljuje korisnost i estetiku, kao i granice između akademske zajednice, tržišta i hobističkog lutanja. Njegova etika u skladu je s tim, s aspektima postnaravnog stvaranja upaljenih rasprava između anti-GMO aktivističkih skupina, evangeličkih kršćanskih krugova i znanstvenih zajednica. "Jedno od najčešćih pitanja koje imam od ljudi koji posjećuju moj muzej glasi:" Čekaj, jesi li za ovo ili protiv ovoga? "Kaže Pell. "To je točno stanje u kojem ih želim ostaviti. Nije pitanje na koje bih mogao odgovoriti." Kad je ton rasprave toliko polariziran i prekriven - "to je ili" Frankenfood "ili" Mi ćemo nahraniti svijet! " "Kaže Pell - Centar postnatorne povijesti prihvaća neutralan glas kao radikalnu gestu. "Sve to treba riješiti ovisno o slučaju, barem to je moja uloga u tome", kaže Pell. "Mogu biti oni koji zauzimaju širi pogled, nijansiraniji pogled - potencijalno i neutralniji pogled."

Šire gledište je nešto što brojne dizajnere sve više zanima, s obzirom na to da se mnoga pitanja dovedena u fokus kroz postnaravnu leću (pitanja tehnologije, etičke primjene, ekološkog utjecaja, korisnosti i estetike) preklapaju s kritičkom dizajnerskom praksom , U posljednjih 10 godina brojni su projekti ispitivali međuprostore biologije, umjetnosti i dizajna. Neki su zauzeli povijesnu perspektivu. Dokumentarni dokumentarac Kingyo Kingdom Revital Cohen i Tuur van Balena iz 2013., primjerice, istražuje kulturnu povijest uzgoja zlatnih ribica. U drugim se projektima koriste sofisticiraniji alati genetskog inženjeringa koji su se pojavili od 1970-ih. Van Balen je 2010. godine u svom projektu Pigeon D'Or dizajnirao biobrick (posebno dizajnirani standardizirani nizovi DNK), koji bi, kad se uvedu u bakterije hranjene golubovima, fekalije pretvorile u sapun (znanost zvuči; propisi EU stoje na način praktične primjene); Suradnički projekt E. kromi Daisy Ginsberg iz 2009. godine koristio je biobricks da bi standardne bakterije E. coli izdvojile boje, programirajući ih između ostalog i za toksine u pitkoj vodi.

Prirodnjački muzej, London, Velika Britanija, 1985.

Uvlačeći se u povijest postnaravnog na stranu, ti praktičari, od kojih su mnogi studirali na sada neispravnom tečaju Dizajn interakcija na londonskom Royal College of Art, pod Anthonyjem Dunneom i Fionom Raby, reagiraju na noviji razvoj sintetske biologije, interdisciplinarnog polja koji kombinira biologiju i inženjerstvo. "Htio sam razmisliti o ulozi dizajna u biotehnologiji", kaže Ginsberg, "jer sam od sintetskih biologa čuo ovu retoriku o tome kako će ih dizajnirati. Bilo je to mješavina etičkih pitanja o tome što znači oblikovanje žive materije i tehničkih pitanja o tome što znači dobro oblikovati. "Za Ginsberga, kao i za mnoge druge, biotehnologije koje su se pojavile u posljednjih 40 godina predstavljaju prekretnicu u povijest postnaravnog. "Mi živimo sa živim stvarima već tisućljećima", kaže ona. "Genetsko inženjerstvo događalo se od 1970-ih, i mislim da je korak u promjeni u našem razmišljanju. Ona se temelji na inženjerskim idejama poput standardizacije i apstrakcije. Počeli su se pitati: kako to pretvoriti u čitav okvir? "

Ginsberg je zainteresiran za izazivanje totalitarne privlačnosti takvih sustava standardizacije. "Vrijeme je pokazalo da se biologija, čak i uz najbolju volju na svijetu, možda neće ponašati onako kako to žele inženjeri", kaže ona. Ovo zvuči s argumentom Pell-a i Allena u svom eseju. "Postnaturalna promjena nije jednosmjerna", pišu oni. „Mi svijet jednostavno ne ocrtavamo po svom ukusu i tu se zaustavljamo. […] Promjene koje organizmi unosimo imaju posljedice za to kako se ljudi ponašaju. “Je li činjenica da se engleski buldozi obično više ne mogu uspješno reproducirati bez ljudske pomoći (lubanje su im prevelike za rodni kanal) ili neugledni leptir efekt ponovnog divljenja komaraca bez malarije (Crispred, malarija) (projekt koji je predložila britanska tvrtka Oxitec), antropogeni zahvati vraćaju se na nepredvidive načine. "Ono što smatram fascinantnim u vezi sa sintetskom biologijom je mit o kontroli", kaže Ginsberg. Ovaj je mit premisa mnogih navodno boljih svjetskih biotehnoloških istraživanja (koji bi mogli poreći „dobrotu“ jačanja opskrbe hranom, iskorjenjivanja malarije i vraćanja izumrlih vrsta), ali to može biti lažno. "To čini ljude da misle da mogu još više uništiti okoliš jer jednostavno možemo vratiti stvari", kaže Ginsberg.

Prirodnjački muzej, London, Velika Britanija, 1985.

Ovdje dolazi u obzir glavni okvir unutar kojeg se nalazi postnaravni dizajn: antropocen. Iako se znanstvenici, sociolozi i povjesničari ne slažu po datumima, antropocen je široko prihvaćena oznaka za trenutno geološko doba; onaj u kojem čovječanstvo, piše Benjamin Kunkel u svom eseju "Kapitalocen", "slučajno ili namjerno, dovodi u pitanje stanje planeta". Jedan od najnovijih Ginsbergovih projekata, Projektiranje za šesto izumiranje, spekulira o ovom stanju, zamišljajući scenarije u kojima bi ponovno divljenje novih vrsta koje su dizajnirali korporativni sintetski biolozi moglo pomoći preokrenuti učinke antropocena podrškom ugroženim vrstama i jačanjem biološke raznolikosti. To predstavlja kritiku sintetičke biologije kao pokrivača koja pokriva svijet, i sugerira da je možda više neučinkovita pomoć u pojasu. „Tehnološka ispravka“, kaže Ginsberg, „za ispravljanje prethodnih tehnoloških pogrešaka.“ Iako je Ginsbergov projekt ono što naziva „dizajnerska fikcija“, on je čvrsto uklopljen u retoriku boljitka svijeta koju su sintetički biolozi već nagovarali. George Church, znanstvenik koji predlaže uklanjanje izumrlog vunenog mamuta, tvrdi da bi njegov dizajn mogao pomoći u borbi protiv globalnog zagrijavanja sprečavanjem otapanja permafrosta tundre. "[Mamuti] sprječavaju odmrzavanje tundre probijanjem kroz snijeg i omogućavanjem ulaska hladnog zraka", rekao je Church za The Guardian ranije ove godine. Permafrost se topi ne zbog ljudske aktivnosti, izgleda da takva razmišljanja sugeriraju, već zbog nedostatka mamuta.

"Ideja da smo uspjeli obuhvatiti planetu dizajnom također je ideja da smo jedina vrsta koja je uspjela osmisliti svoje vlastito izumiranje", primijetila je arhitektonska povjesničarka Beatriz Colomina.1. Stav odjekuje u knjizi Elizabeth Kolbert iz 2014. godine Šesto izumiranje kada traži Svantea Pääbo, evolucijskog genetičara iz Instituta za evolucijsku antropologiju Max Planck u Leipzigu. Päabo je opsjednut identificiranjem misterioznog "gena ludila"; onaj koji bi razdvojio ljude od neandertalaca i u cjelosti vodio računa o njihovoj izvanrednoj ekološkoj dominaciji. Bilo bi „nevjerojatno misliti“, razmišljao je Pääbo, „da je upravo ta mala inverzija na ovom kromosomu to promijenila, promijenila cijeli ekosustav planete i natjerala nas da dominiramo nad svim.“ To je potraga za totalitativnim objašnjenjem gdje nijedna vjerovatno ne postoji. Ali ako Pääbo otkrije taj "gen ludila", barem bismo imali tehnologiju da ga istrgne iz našeg genoma. Možda možemo Crispr u nešto manje opasnom?

Eto ga opet: Band-Aid.

Ova je značajka izvorno objavljena u Disegno # 14. Možete kupiti povratni broj Disegno-a ili se pretplatiti posjetite našu stranicu časopisa.

Ako vam se svidio ovaj članak, vjerojatno će vas zanimati profil koji smo nedavno objavili nizozemskog dizajnera Christien Meindertsma, a koji govori o tome kako se istraživanje materijala može ugraditi u komercijalni proizvod. Možete ih pročitati ovdje na Medium ili na našoj web stranici.