Stipendisti se loše ponašaju

U današnji dan i starost, akademici moraju stati zajedno

Tijekom proteklih 12 mjeseci, tri učenjaka - James Lindsay, Helen Pluckrose i Peter Boghossian - napisali su 20 lažnih radova i predali ih časopisima u poljima, uključujući rodne studije, queer studije i studije masti. Njih trojica, koji sebe smatraju lijevim liberalima, učinili su strašnu službu akademicima.

Razmotrite sljedeće. Imamo predsjednika koji laže više puta dnevno dok napada legitimne medije koji pokušavaju ispraviti svoju priču. Neizbježno se prave pogreške. Napokon smo svi ljudi. Ispravno je učiniti u tim okolnostima priznati pogrešku i ispraviti je, upravo to čini većina članova tzv. Mainstream medija. Trump i njegovi sljedbenici, međutim, iskoristili su tu iskrenost kako bi delegitimizirali medije.

To nije mali problem. U napadima na institucije koje pokušavaju doći do istine, teško koliko je to moguće, Trump i njegovi sljedbenici stvaraju okruženje u kojem je sve sumnjivo. Ako nema stvarnih činjenica, a svatko ima svoje alternativne činjenice, onda ne može biti iskrene rasprave o problemima. Kao što je bivši senator Daniel Patrick Moynihan jednom rekao, „svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali ne i na svoje činjenice“.

Alternativa je distopijski svijet. Uzmite u obzir komentar Georgea Orwella da "sam pojam objektivne istine blijedi od svijeta. Laži će preći u povijest. “Komentirao je tadašnje napore Sovjetskog Saveza za neprestano prepisivanje povijesti dok nitko više nije znao što je istina.

Trump u biti pokušava trenutno to isto učiniti u Americi. Njegova uprava uklonila je bilo kakve reference na globalno zagrijavanje na vladinim web mjestima. Pritom, on mijenja stvarnost da bi odražavao ono što želi da bude, a ne ono što stvarno jest.

Čak i više od novinarstva, nauka je neuredna. Zato poricatelji klime mogu ukazivati ​​na činjenicu da znanstvenici još uvijek sumnjaju da je globalno zagrijavanje stvarnost. Način na koji znanost funkcionira jest da smislite teoriju i testirate je da li dokazi podržavaju teoriju. To je suština znanstvene metode. Kao rezultat, svi znanstvenici mogu reći da postoji puno dokaza koji podupiru teoriju. Ali da biste bili pravi učenjak, morate ostati otvoreni za nove dokaze koji bi mogli promijeniti vaše razumijevanje.

Primjerice, Isaac Newton s velikom je preciznošću izračunao orbitu planeta. Bio je apsolutno na meti za sve planete osim jednog: Merkur. Stotine godina kasnije zajedno je došao i Albert Einstein. Njegova nova formulacija gravitacije kao dio njegove opće teorije relativnosti odjednom je uspjela ispravno predvidjeti Merkurovu orbitu. Znači li to da je Einsteinova teorija dokazana? Znanstvenici nikada ne možete reći apsolutno da na to pitanje. Od sada je to najbolja teorija koju imamo i ima veliku podršku, ali ne možemo sa sigurnošću znati da se bolja teorija neće pojaviti iz podataka nekada u budućnosti.

Ono što anti-intelektualci imaju prednost od ove otvorenosti koja je svojstvena iskrenoj nauci jest. Tvrdeći, ispravno, da znanstvenici ne mogu pružiti solidne odgovore na pitanja prirode i društva, oni postavljaju sumnju u cjelokupno znanstveno poduhvat. Rezultat toga je odstupanje od samozadovoljnih mišljenja i neutemeljenih praznovjerja. Smatrajte da trećina Amerikanaca ne vjeruje u evoluciju. Ponovno, evolucija je teorija, ali ima ogromnu dokaznu potporu. Rezultat toga je da 98% znanstvenika to prihvaća. Ali garantiram vam da bi se i ovi znanstvenici smatrali otvorenima za novu teoriju koja bolje objašnjava dokaze kojima raspolažemo.

Da bismo bili istinski otvoreni, moramo dopustiti da se na raznim forumima mogu odvijati razne vrste debata. Na mojem polju postoji nekoliko časopisa posvećenih poslovnoj etici. Da li netko sumnja u to da znanstvenici koji objavljuju ove časopise vjeruju da bi se poslovni ljudi trebali ponašati etičnije? Dakle, članci koje objavljuju bit će skošeni prema argumentima o poslovnoj etici, a istina je da više od nekoliko znanstvenika smatra da rasprave o poslovnoj etici nisu primjerene. Znači li to da bismo trebali ismijavati časopise o poslovnoj etici? Mislim da bi se većina ljudi složila da je odgovor ne.

Časopisi posvećeni raspravi o rodnim studijama, queer studijama i studijama masnoće možda su samo manje manje u glavnom od časopisa o poslovnoj etici. Ali po svojoj prirodi, oni će objaviti članke koji imaju tendenciju da toleranciju prema osobama s tim identitetom smatraju pozitivnom. To su vrsta časopisa koji su ciljani u ovom udesu.

Kada su časopisi otkrili da prihvaćaju članke koji su bili podvala, odmah su ih povukli. Zanimljivo je da povlačenje papira nije neuobičajeno. Dok znanstvenici otkrivaju pogreške u istraživanju koje je učinjeno u dobroj vjeri, to se javno povlači. A kako drugi takozvani učenjaci pokušavaju svoje životopise potpuniti člancima na temelju podataka koje su izradili, ti su se članci također povukli. Znanost je neizbježno proces zaustavljanja u kojem se ljudi kreću u jednom smjeru prije nego što otkriju da je netočan, samo da kreću u drugom smjeru. Kao i sva ljudska nastojanja, unutar nje postoji stanovita populacija šarlatana.

Poanta svega je da znanstveni poduhvat zahtijeva da ljudi ostanu otvoreni čak i do ideja koje se mogu činiti neobičnim. Vrijedi napomenuti da se ideja da bi liječnici mogli smanjiti infekciju pranjem ruku nekad smatrala ludom. Ali ima i niz drugih ideja koje su na kraju bačene u kružni dosje. Ako se zatvorimo raznim glasovima koje neki mogu smatrati ludima, zatvaramo se i do sljedeće sjajne ideje koja tek treba dokazati.

Rugajući se tim časopisima koji pokušavaju dati forum određenim dosad zanemarenim glasovima, ova su tri huškača dala municiju onima koji žele dodatno delegitizirati potragu za istinom. Ako su ove troje iskrene oko stipendija, kao što se tvrdi da jesu, trebali bi se boriti za otvorenost, a ne za potkopavanje određenih alternativnih glasova. Ako je istina bitna, oni od nas koji je tražimo treba da stoje zajedno protiv vrlo stvarnih sila koje bi nas radije držale u tami.

Kao što je George Orwell rekao u drugom kontekstu, "u našem dobu ne postoji stvar" držati se izvan politike ". Sva pitanja su politička pitanja, a sama politika je mnoštvo laži, utaja, gluposti, mržnje i šizofrenije." James Lindsay, Helen Pluckrose i Peter Boghossian mogli bi pomisliti da se oni jednostavno upuštaju u smiješnu prijevaru. Radeći na taj način, oni su osigurali hranu onima koji žele ušutjeti iskrenu raspravu o znanstvenim stvarima.

Ako vam se svidio ovaj post, možda će vam se svideti i: