Znanost je i znanje, ali i istražni proces. To je sustavno strukturiranje sumnje i napreduje promatranjem, hipotezama i eksperimentalnim falsificiranjem (fotografija je kadar iz filma Monty Python i Sveti Gral, a prikazuje sir Belvedere kako priprema znanstveni eksperiment).

Znanost ne pita „Zašto?“

Jer može odgovoriti samo "Što?" i kako?"

Dolazi vrijeme za svakog diplomiranog studenta koji studira doktorat iz filozofije (doktorat) kada mora suziti svoja istraživačka interesovanja i posvetiti se temi disertacije. Obično su imali općenito mišljenje o području u kojem rade, pročitali su izvanredan broj istraživačkih radova i knjiga na njihovu temu (tako da razumiju gdje trebaju biti praznine u znanju ili područja neznanja pronađeno) i oni su na korak od napredovanja od studenta do zrelijeg statusa kojeg nazivamo kandidatom. Maarten van Doorn upravo je objavio članak koji je uključivao nekoliko odlomaka o autonomiji i podsjetio me da je on možda u ovoj fazi ili blizu nje.

Obično postoje dva pristupa za formaliziranje ili strukturiranje njihovih istraživanja: 1) hipoteze, 2) istraživačka pitanja. Oni se međusobno ne isključuju, ali većina će učenika odabrati ili jedno ili drugo. Pristup hipoteza sve je popularniji u inženjerstvu (na mom polju) i fizikalnim znanostima koje su podložne eksperimentalnoj krivotvorini. Najbolje hipoteze su pretpostavke ili nagađanja o odnosu između neovisnih i ovisnih varijabli. Stoga su navedeni na način koji sugerira eksperiment koji bi ih mogao lažirati. (Ako se eksperimentalnim istraživanjem to ne može krivotvoriti, to nije hipoteza. To je samo ideja o krekiranju).

Većina učenika s kojima radim započinje s pristupom istraživačkom pitanju, barem u početku. Čini se lakšim ili manje formalnim, ali činjenica je da se lako dolaze samo pogrešna pitanja. Pravo pitanje treba praksu.

Često ta praksa dolazi u obliku razgovora koji zvuči nekako ovako:

Student: Hvala vam što ste se danas sastali sa mnom dr. Seager! Želim da znate da sam odlučio na svoje istraživačko pitanje! Ja ću studirati, "Zašto je nebo plavo?"
Ja: To nije u redu.
Student: Čekaj, što? Kako pitanje može biti pogrešno? Mislila sam da samo odgovori mogu biti pogrešni?
Ja: Naravno da pitanja mogu biti pogrešna. Vaše je pitanje pogrešno.
Student: Što nije u redu s tim?
Ja: Kao doktorski student vaš je posao koristiti znanost za stvaranje novih znanja, a znanost nije spremna odgovoriti "Zašto?" pitanja.
Student: Ali upravo to treba raditi znanost! Ne pokušavamo li objasniti stvari kao u, A uzrokuje B uzrokuje C i zato imamo C?
Ja: Ne. Istina je da znanost istražuje uzročne lance, poput A -> B -> C, ali to nije odgovor na pitanje "Zašto?" pitanje. To je odgovor na pitanje "Kako?" pitanje. Znanost ne odgovara zašto.
Ja (opet): Na primjer, pretpostavimo da je vaše istraživačko pitanje ponovilo kao: "Kako je nebo plavo?" tada bismo mogli stvoriti model difrakcije svjetlosti i mogli bismo pokazati kako atmosfera dijeli sunčevu svjetlost na različite spektralne komponente, pri čemu te valne duljine idu u tom smjeru, a te valne duljine idu u tim smjerovima i mogli bismo reći: „Pa, nebo nije uvijek plavo , ali to su mehanizmi koji djeluju na suncu i uvjetima u kojima je nebo plavo, crveno, narančasto, zeleno, sivo ili crno. "
Fotografija Lightscape na Unsplash
Student: To je nezadovoljavajuće. Postao sam doktorski student jer sam želio razumjeti zašto su stvari takve kakve jesu ..
Ja: Tada ćete biti jako razočarani zbog studija
Ja (nastavlja): Znanost je vrlo, vrlo dobra u odgovoru na pitanje "Što?" pitanja poput "Koje su boje neba?"
A znanost je prilično dobra u odgovoru na pitanje "Kako?" pitanja poput, "Kako su ove boje došle ovdje?" ali znanost ne može odgovoriti "Zašto je nebo? Zašto imamo boju? " Možemo opisati gravitaciju i termodinamiku i kako se atmosfera formirala, ali ne možemo reći zašto to sve postoji.
Student: Ali znanost objašnjava gravitaciju! I to objašnjava zašto planeti kruže oko Sunca, a atmosfera se prilijepi za zemlju!
Ja: Ne. Nauka odgovara poput: "Koja je univerzalna gravitaciona konstanta koja predviđa kretanje planeta oko Sunca?" Ne odgovara: "Zašto je to gravitaciona konstanta, a ne neka druga?" ili "Zašto je brzina svjetlosti kakva je?"
Znanost samo odgovara „Kolika je brzina svjetlosti?“ i "Kako se brzina svjetlosti odnosi na našu percepciju boja?"
Ne govori nam zašto.
Student: To je u suprotnosti sa svime što sam do sada govorio u svom životu!
Ja: Čestitam. Na putu ste za završetak studija.
Učenik: Kada sam bio dijete, roditelji su mi čitali priče Justwarda Rudwarda Kiplinga, poput "Kako slon ima svoj trup" i slične stvari. Volio sam priče. Ali tada sam otkrio da nisu istinite. Bilo je poput Djeda Mraza! Moji roditelji su me zabavljali sa svim tim lažima! Tada sam znao da želim studirati znanost, pa sam mogao shvatiti istinu stvari.
Ja: Pa, morat ćete se odreći određenih dječjih zabluda o znanosti kako biste postali znanstvenik. Prvo, Djed Mraz je stvaran. Drugo, Kiplingove priče sjajan su uvod u Darwinovu teoriju prirodnog odabira. Znanstveniji je nego što mislite. Primjetite da Kipling nikad nije napisao priču pod nazivom, "Zašto Tigar ima pruge", on uvijek naziva svoje priče "Kako ..."?
Student: Kako Djed Mraz može biti stvaran?
Mi. Dokazi su prilično uvjerljivi. Teorija Djeda Mraza predviđa da će se pokloni pojaviti ispod određene vrste stabla, u određeni sat, određenog dana. I eksperimentalni rezultati su u skladu s ovom teorijom. Tamo su pokloni, pod drvećem. Štoviše, oni su označeni, "od Djeda Mraza." Imam milijun podataka o ovom, a eksperiment se ponavlja s velikim uspjehom svake godine.
Učenik: Ali roditelji su poklone stavili pod drvo! Ne neki pretili, bradati starac s letećim jelenima!
Mi. Tada ćemo revidirati naš model kako bi se složili s dokazima i nazvali roditelje, "Djed Mraz." Svatko tko želi dati anonimne poklone može biti Djed. Možete biti Djed Mraz, jer je Djed Božić konceptualni simbol za velikodušnost - za dobivanje osjećaja darivanja bez očekivanja uzajamnosti. Odbacite letećeg jelena, ali zadržite koncept i vidjet ćete da je Djed Mraz stvaran i važan da nam pomogne da razumijemo ljudsko ponašanje i emocije.
Student: Zašto imamo ovaj koncept pod nazivom Djed Mraz?
Ja: Ne znam. Ja sam znanstvenik. Ne odgovaram "Zašto?" pitanja. To je drugačija profesija.
Student: Mislio sam da napredujem, sada sam samo zbunjen.
Ja: Ova vrsta zbrke je napredak. Ako želite odgovoriti na pitanje "Zašto?" pitanja, onda vam treba sustav vjerovanja. Mislim da je Feynman rekao: "Religija je kultura vjere; znanost je kultura sumnje. "
Znanost ide samo naprijed otkrivanjem stvari koje nisu istinite - falsificiranjem.
Industrija, posao i većina drugih zanimanja ne bave se istinom ili lažima. Oni se brinu što funkcionira.
Znanost govori o otkrivanju neistina. Religija se odnosi na vjeru u vjeru da su neke stvari istinite.
Bilo bi dobro da svoju disertaciju ograničite na pitanja "Što?" i kako?" i napustiti "Zašto?" pitanja pripovjedačima i prorocima.
Studenti: To je to? Samo promijenite moje pitanje?
Ja: Ispravno postavljanje pitanja najvažnija je stvar koju doktor filozofije mora učiniti.

Prečesto podcjenjujemo važnost razumijevanja našeg pitanja. Kad se izgubite u potrazi za znanjem, zapitajte se: "Na koje sam pitanje pokušavao odgovoriti?" i vidi hoće li ti to pomoći da ponovno pronađeš svoj put.