U potrazi za dušom

Već mi neko vrijeme lebdi pitanje. To je pitanje koje se u početku čini jednostavno, ali složeno raste što više razmišljam o tome, i trebalo je dugo vremena da se svi različiti dijelovi odmotaju u odgovor koji ima neku vrstu smisla.

Pitanje je: tko sam ja?

Pokušajte odgovoriti s nekoliko očitih detalja:

Fotografije Jon Headleyja prvi put su se pojavile na domeni

Drago mi je! Zvanično smo prijatelji sada.

Osim što pretpostavljam da to nisam u potpunosti; to je samo nekoliko osnovnih informacija. Želio bih da znate tko sam zapravo, pretpostavljam da bih trebao ući u malo više detalja.

Je li to dovoljno informacija? (Ne crtam svaki dio tijela.) Ispričao sam vam nekoliko činjenica i pokazao vam nekoliko detalja, ali još uvijek ne osjećam kao da znate pravog Jon Headleyja ...

Valjda bih vam mogao pokazati nekoliko slika iz mog svakodnevnog života. Na primjer, evo nekoliko knjiga koje sada čitam:

Ovo je moj pas Max, žalosno izgleda jer vidi hranu koja mu trenutno ne pripada:

Ovo je slika moje omiljene velške planine, Cadaira Idrisa:

Lijepo.

Osjećam se kao da smo se malo približili onome tko sam sada, ali to i dalje izgleda kao prilično površinsko stanje.

Možda bih vam mogao reći o nekoliko svojih interesa: na primjer, ja sam glazbenik i skladatelj; Volim učiti o znanosti i hodati u tihim mjestima; Uživam u pisanju i puno čitam; Gledam što više filmova mogu (omiljeni 2018. do sada: 'Jahač'); i volim isključiti mozak igrajući stare video-igre.

Mogao bih vam reći da sam zaista loš kuhar (jednom sam se otrovao domaćim pilećim curryjem), da znam nekoliko riječi na poljskom jeziku (dzień dobry) ili da mrzim igrati timske sportove.

Ili bih mogao podijeliti neke priče, poput vremena kad sam tjedan dana prolazio u šetnji samim Yorkshireovim moratima, ili godine u kojoj sam zaboravio rođendan svog brata, ili zadovoljstvo koje sam osjetio kad sam primio prvu plaću za pisanje glazbe ili krivnju koju sam osjećao kao dijete nakon što sam ukrao igračku iz nedjeljne škole.

No, i dalje se osjećam kao da stižem kratko. Stvarno vas želim upoznati s osobom koja sam, a ne samo da vam pričam priče o meni. Možda moram ići dublje.

Pa ... Imam prirodno optimističnu i nadam se perspektivu na život, ali u lošim danima osjećam kao da sam možda samo naivan. Bio sam kršćanin veći dio života, ali napustio sam crkvu i izgubio vjeru prije nekoliko godina. Smatram se duhovnom i otvorenom osobom, sa znanjem voljenim i skeptičnim umom. Ponekad se borim sa osakaćenom samopouzdanjem. Ja sam introvert, što je za mene zabavno, ali moglo bi me činiti antisocijalnim i sramežljivim za neke ljude.

Valjda ovo slika malo detaljniju sliku, ali iskreno, još uvijek se ne približava cijeloj priči o tome tko je Jon Headley. Što je potrebno da se zaista upozna osoba?

Osjećam se kao da poprilično dobro shvaćam sebe. Znam što me zanima, što me dovodi u loše raspoloženje i što mi pomaže da se opustim. Ali, tu su i drugi dani kada se osjećam kao potpuni stranac sebi, dani kada se osjećam zbunjeno ili frustrirano ili depresivno ili puno više zbunjeno nego inače, dani kada sam puna samopouzdanja, dani kada sam zabrinuta o budućnosti, danima kada me iznenadjuju vlastiti postupci.

Postoje dijelovi mene na koje čak ne volim, sklonosti i ponašanja na koja se uopće ne ponosim. Radim stvari protiv svoje bolje prosudbe. Želim ići na trčanje jer znam da je to zdravo za napraviti, ali umjesto toga odlučim sjediti i gledati Youtube videe cijeli dan. Ponekad se osjeća kao da stojim izvan vlastitih postupaka i promatram ih iz perspektive publike.

Kako vam mogu objasniti sebe kad čak ni sebe ne mogu razumjeti?

Osjećam se kao ta složena mješavina atoma i neutrona i nade i snova, ukusa i gena i strahova i kože i kostiju i krvi i sjećanja i misli i vjere i sumnje i kemikalija i fizike i vjerovanja i opažanja i užitka i boli i živaca i organa i hobiji i kontradikcije i slijepe mrlje i moždano tkivo, i sve to me samo vraća na pitanje s kojim sam započeo:

Tko sam zapravo?

Želio bih vam ovdje postaviti nekoliko pitanja koja se temelje na moralu; samo pokušaj odgovoriti što iskrenije.

Q1. Je li moralno prihvatljivo vezati Jona Headleyja i baciti ga u jezero?

....

Q2. Je li moralno prihvatljivo vezati stijenu i baciti je u jezero?

...

Nadam se Bogu da ste na prvo pitanje odgovorili sa "ne" i uvjereno bih pretpostavio da je vaš odgovor na drugo pitanje "da" osim ako niste nekakav izrazito tvrd vegan.

Pa koja je razlika između Jon Headleyja i stijene?

Kao što vidite, ovdje postoji dosta razlika, ali jedna za koju mislim da uzrokuje moralnu razliku je to što je Jon Headley živ, a stijena nije.

Čestitamo ako ste uspjeli slijediti dosad ovaj komplicirani način razmišljanja.

Ali što znači biti živ? Ako smo uzeli izuzetno moćan mikroskop i ponovo pogledali Jona Headleyja, vidjet ćemo vrlo drugačiju sliku:

Stanice poput ove gore su građevni blokovi svih živih bića. Ima 37,2 trilijuna ovih stanica u prosječnom ljudskom tijelu; ako biste sve svoje stanice stavili u jednu datoteku, dosegle bi se do Mjeseca i natrag.

Jednog dana bila si jedna ćelija. Preko devet mjeseci u maternici ste se razdvajali i množili iznova i iznova, a različite su stanice nekako znale kamo ići i kako obavljati različite poslove. Neki su postali koštane stanice, neki su postali živčane stanice, neki moždane i krvne stanice, sve dok se na kraju trilijuni nisu raspoređivali na položaje potrebne za izgradnju čovjeka.

Ako to ne znači da kažete "WHAAAT ??!", Onda vjerojatno čitate pogrešan članak.

Stanice su nevjerojatne stvari. Svatko od njih ima određeni posao, osjećaju i reagiraju na svoje okruženje, ulažu energiju da bi se sami potaknuli gorivom i reproducirali. Drugim riječima, oni rade sve one stvari koje povezujemo s tim da su žive.

Ali je li stanica stvarno živa? Pa, niti jedan dio ćelije nije "živ" na način na koji bismo to normalno definirali; to je samo mrtva materija, koja kemijski reagira s drugom mrtvom materijom, izazivajući niz reakcija. U osnovi je to maleni robot, upravljan zakonima svemira.

Dakle, evo mog pitanja. Ako na osnovnoj razini skupim triliju robotiziranih, ne živih stanica, odakle dolazi moja svijest? Zašto se osjećam kao jedna cjelovita osoba, jedno ja, umjesto da se osjećam kao da se 37,2 trilijuna zasebnih komada međusobno masiraju?

Čini se da se ovdje događa više od fizičkih sastojaka. Osjećam se više od tijela. Zapravo se često osjećam kao da se vozim u svom tijelu, koristeći ga kao nekakvo meso, kako bih stigla s mjesta na mjesto. To možemo jasnije vidjeti pomoću nekoliko misaonih eksperimenata:

Misaoni eksperiment # 1

Kakve osjećaje osjećate kada režete nokte na nogu? Osobno, ne prolazim kroz proces žalosti. Ne okupljam prijatelje kako bih im pričao priče o svojim starim noktima i dobrim vremenima koje smo dijelili. Ne sahranjujem ih u vrt u malene lijesove s noktima.

Zašto? Jer ne osjećam kao da sam izgubio ijedan pravi dio sebe. Iako su moji nokti tehnički dio mog tijela, a fizički sam se promijenio nakon što sam ih posjekao, ne osjećam se kao druga osoba.

Misaoni eksperiment br. 2

Idemo za nešto malo drastičnije: što ako sam bio u stravičnoj nesreći povezano s morskim psima (ne daj Bože), a desna ruka me je ugrizla?

To bi očito promijenilo moj život na određene načine. Morala bih naučiti raditi svakodnevne zadatke s jednom rukom umjesto s dvije. Mogla bih imati neke promjene u svojoj osobnosti kao rezultat traumatičnog iskustva.

Ali ipak, mislim da to ne bi oduzimalo ono što jesam: osjećam se kao da bih u osnovi ostao to što jesam.

Misaoni eksperiment br. 3

Recimo da smo eskalirali situaciju, i umjesto jednog napada morskih pasa, ja sam žrtva užasne pirane-ribe koja se hrani groznicom. Stvarno prave obrok od mene, proždiru svaki dio mog tijela u nekoliko minuta.

Zamislimo da sam nekako svjestan tijekom ovog zlokobnog napada, gledajući kako moje tijelo polako nestaje dok ga jade ribe jedu. U kojem trenutku gubim svoje "ja"?

Moj prirodni odgovor je da mislim da bih mogao izgubiti svaki dio tijela bez gubitka "jastva", sve dok mi ne pojedu glavu. Da sam nekako ostao živ kao glava u staklenci, moj prirodni osjećaj je da bih i dalje bio ja.

Misaoni eksperiment br. 4

Zapravo ne trebamo razmišljati o napadima morskih pasa ili tragedijama povezanim s pirom. Istina je da se gotovo sve stanice u vašem tijelu stalno zamjenjuju. Vi doslovno niste ista osoba kakva ste bili prije deset godina.

To me podsjeća na Tezejin paradoks. Plutarh, drevni grčki povjesničar, ispričao je priču o čuvenom brodu koji je pripadao Tezeju (mitskom kralju Atene koji je pobijedio Minotaura). Nakon što je Tezeus umro, njegov je brod sačuvan kao spomen.

S vremenom, kako su različiti dijelovi broda ostarali i propadali, zamijenili su ih novim drvom. Oblik i dizajn broda ostali su potpuno isti, ali materijal je bio nov. Plutarch se pitao što će se dogoditi kad na kraju cijeli brod bude zamijenjen novim materijalom. Postupak bi bio postupan i po dio, sve dok nisu ostali originalni dijelovi broda. Da li bi to još bio Tezeov brod? Ili potpuno drugačiji?

Vratimo se ljudskom tijelu Gotovo cijelo vaše tjelesno ja zamijenjeno je više puta od vašeg rođenja. Jeste li još uvijek ista osoba?

Moj prirodni odgovor (a sumnjam i vaš) je da ste naravno ista osoba. Ne doživljavate život kao uzastopne ljudske verzije; osjećate se kao neprekidni život, rastete i mijenjate se tijekom godina, ali s jednim jedinim niti koji prolazi kroz sve to. Dijelovi se mogu mijenjati, ali nit ostaje. Ova nit je vaš osjećaj da imate sebi.

Ali kako je to moguće? Ako moje 'jastvo' preživi čak i kad se zamijene svi moji fizički dijelovi, kakva je stvar ja? Kako je 'Jon Headley' uopće moguće uopće?

Kada je u pitanju pitanje "Tko sam ja?", Većina ljudi pada u dva osnovna tabora.

Prvo imate fizičare, koji tvrde da um nije ništa više od skupa fizičkih reakcija, kao što je ostatak tijela. Ono što nazivamo dušom samo je iluzija, nusproizvod neuronskih veza u našem mozgu. Ako je mozak uništen, osoba je zajedno s njim potpuno uništena.

Drugo, imate dualiste, koji vjeruju da postoji razdor između naše fizičke supstancije i našeg uma (ili duše). Prema ovom mišljenju, čak i ako su tijelo ili mozak potpuno uništeni, bit osobe nastavlja se nekako, bilo u zagrobnom životu, bilo putem reinkarnacije.

Duša je jedna od onih nejasnih, lebdećih ideja kojih smo svi svjesni, ali ne možemo ih nužno pretočiti u riječi. Ako bih nacrtao sliku duše (koja jesam), izgledala bi otprilike ovako:

Lebdeći, sablasni, prozračni, bez oblika; to prilično opisuje ideju 'duše' u mom umu.

Kršćanstvo (među mnogim drugim religijama) uči da je duša tvoje pravo ja, tvoja vječna suština, 'ti' koje je postojalo prije rođenja i koje će se nastaviti vječno kad tvoje fizičko tijelo umre.

Nije samo religija ta koja govori o duši; to je ideja koja prožima našu kulturu, našu glazbu, film i književnost. Čak je ugrađen u naš jezik: razmislite o izrazima poput "srodni duše", "soul glazba", "soul povezanost", "hrana za duše", "stara duša", "umorna duša" i "bezdušni".

Ljudi već prilično često razgovaraju o duši, koliko vidimo. To je ideja koja postoji u gotovo svim kulturama, od drevnog Egipta (ideja ka) do Grka, od hinduizma do modernog kršćanstva. Prema Encyclopaedia Britannica:

"Čak i kod prapovijesnih naroda postoje dokazi da postoji jedna drugačija struktura od tijela i stana u njoj."

Ali na čemu se zapravo temelji ideja duše? Tko je prvi smislio taj koncept? Je li duša nešto što imam ili nešto što jesam? Gdje završava moja duša i počinje moj mozak? Kako objasniti što se događa s dušama mentalno bolesnih ili osoba s demencijom? Imaju li životinje duše?

Čovječe ... ima puno toga za raspakiranje.

Dok sam razmišljao o ovom članku, našao sam se kako prelazim naprijed i nazad između fizikalističke i dualističke perspektive. Je li "Jon Headley" samo nekakva iluzija koju je stvorio moj mozak, ili je "Jon Headley" stvarno besmrtno, duhovno biće koje živi u ljudskom tijelu?

Postoje trenuci u kojima sam sigurna da sam vječna duša, duhovno povezana s Istinom i Stvarnošću, te Univerzumom i svime:

A tu su i drugi trenuci, trenuci u kojima se osjećam potpuno iscrpljeno i bezdušno i mehanički, a uvjeren sam da nisam ništa drugo nego stroj:

Promijenim svoje mišljenje toliko često da vrijedi pitati: je li to uopće važno? Mnogo pametnih ljudi je proveo čitav život razmišljajući i pišući o tim idejama, a to se može izvana činiti nevjerojatno gustim i besmislenim. Koga briga tko sam? Ja sam ja. Prepirati se o ostalom tek pretenciozno.

Ali što više o tome razmišljam u posljednje vrijeme, to sam više shvatio da je to važno.

Kao jedna stvar, ideja 'duše' koja traje nakon naše smrti zapravo je srž mnogih naših vjerovanja. Kada sam započeo pisati ovaj članak, nisam razmišljao koliko to može biti sporno; sada shvaćam koliko je to važno za mnoge naše religije i poglede na svijet. Bez koncepta duše, obećanje o vječnom zagrobnom životu blaženstva ili muke nema smisla, a potreba da se uvjere druge da su naša uvjerenja ispravna uvjerenja gubi određenu hitnost.

Čak i za one koji nismo religiozni, većina nas drži ideju da smo "više od tijela". Ankete pokazuju da 79% odraslih u SAD-u (i 70% u Velikoj Britaniji) vjeruje u ljudsku dušu. Ne volimo biti svedeni na fizičke strojeve ili uzeti u obzir da sve što doživimo svodi na kemijske reakcije i mogu razumjeti zašto. Volim biti osoba, a čini mi se sramotno opisivati ​​me kao vreću za hodanje mesa, vođenu isključivo fizičkim procesima.

Naše ideje o duši također mogu utjecati na naše poglede na sve vrste drugih pitanja; poput pobačaja ili eutanazije ili okrutnosti prema životinjama ili zagrobnog života (da nabrojimo samo nekoliko potpuno nespornih tema). Što više razmišljam o tome, više se čini da je to pitanje zapravo važno.

Imajući to na umu, idemo malo dublje.

Kao što sam rekao prije, moje duše duše su dolazile prvenstveno iz kršćanstva, i ako ovo čitate u zapadnom svijetu, onda postoji velika šansa da su vaše ideje nastale iz istog tla, pa je ovo izgledalo kao dobro mjesto za početak moja potraga.

Da bih otkrio odakle potječu kršćanska vjerovanja u dušu, mislio sam da bi Biblija bila očito polazište.

Počeo sam sa Starim zavjetom (židovski dio Biblije). Engleska riječ 'soul' pojavljuje se nekoliko puta kao prijevod drevne hebrejske riječi 'nephesh' (נפש). Doslovni prijevod ove riječi je "živo biće", a prva četiri puta kada se pojavi riječ govori upravo o životinjama: morskom životu, pticama i kopnenim stvorenjima.

Zapravo, ista hebrejska riječ 'nephesh' prevodi se na engleski jezik na različite načine. Na primjer:

Prema Vineovom cjelovitom rječniku starih i novozavjetnih riječi, prijevod "nefeša" kao "duše" je problematičan:

„(Nephesh je) suština života, čin disanja, uzimanja daha… Problem s engleskim izrazom„ soul “je taj što na hebrejskom jeziku nije predstavljen stvarni ekvivalent izraza ili ideje koja stoji iza njega. Hebrejski sustav misli ne uključuje kombinaciju ili suprotstavljanje "tijela" i "duše" ... "

Iznenađujuća činjenica (barem za mene) je da besmrtna duša nije pojam kakav su židovski ljudi imali tijekom starozavjetnih vremena. Nije bilo dualističkog rascjepa između našeg fizičkog i našeg 'pravog'. Nepesh je za Židove značio da je tijelo ljudskog bića duša ljudskog bića.

Nema veze, ima još pola Biblije koju treba pogledati. Prijeđite na Novi zavjet.

Glavna riječ koju ovdje treba biti svjesna je 'psuche': ovo je riječ koju su grčki pisci koristili za prevođenje hebrejske riječi 'nephesh', a može se prevesti kao 'duša', 'život' (životinja ili čovjek) , 'um' ili čak 'srce' da bi se opisala puna snaga nečijeg bića. Upotreba ove jedine riječi uvelike varira i daleko je od jasnog i različitog pojma besmrtne duše. Iako se u Novom zavjetu govori o vječnom životu, nigdje se ne spominje da je ljudska duša besmrtna.

Hm. Ako u Bibliji ne možemo pronaći snažnu sliku duše, zašto onda vjerujemo u duše tako rasprostranjene i među kršćanima i Židovima?

Pa, kao i s mnogim vjerovanjima u našoj modernoj kulturi, i u velikoj mjeri to možete pratiti do onih nasmijanih drevnih Grka, a posebno dvojice najutjecajnijih mislilaca svih vremena, Sokrata i Platona.

Sokrat, koji je živio 400 godina prije Isusa, učio je o postojanju besmrtne duše i da će, kad se nakon smrti oslobodi fizičkog tijela, biti nagrađen za dobra djela ili kažnjen za zle (zvuči puno kao moderni kršćanin vjerovanja o zagrobnom životu prema meni).

Platon, koji je živio 350 godina prije Isusa, podučavao je dualistički pogled na čovječanstvo; svako je ljudsko biće bilo tijelo nastanjeno vječnom dušom. Platon je imao zanimljivu teoriju da je duša sačinjena od tri različita dijela; uspoređivao ga je s vozačem kočije koji je upravljao s dva nepristojna konja:

Ovo me podsjeća na kršćanska učenja o „tijelu“: na ideju da imamo dobru duhovnu stranu i „tjelesnu“ stranu koja se želi predati iskušenju i mora se držati pod strogom kontrolom.

I judaizam i kršćanstvo uronili su i utjecali na ove načine razmišljanja, a u prvom stoljeću nove ere židovski je filozof Philo podučavao da je "smrt čovjeka odvajanje njegove duše od tijela".

Kako napredujemo s vremenom, možemo primijetiti kako se ideja zaoštrila u kršćanskom vjerovanju. Primjerice, u 4. stoljeću, redovnik zvani sveti Grgur Nisski napisao je poznati i utjecajni dijalog pod nazivom "O duši i uskrsnuću", raspravljajući o mjestu tih ideja čvrsto u kršćanskom vjerovanju.

A onda imamo jednu od ranih kršćanskih A-lista slavnih, samog svetog Augustina. Pozdravi, sveti Augustine!

Augustin je bio jedan od najutjecajnijih i najcjenjenijih crkvenih otaca, a mnoga su njegova učenja postala čvrst temelj kršćanskog vjerovanja.

Augustin je također slijedio mnoga učenja Platona i pisao o besmrtnosti duše. Opisao je dušu kao:

Kao što vjerojatno možete vidjeti, na njegovo su pisanje snažno utjecali grčki mislioci, a zauzvrat je dodatno utjecao na kršćanstvo da te ideje prilagodi sebi.

Kako su prolazila stoljeća, mnogi mislioci velikog imena raspravljali su o duši i dalje oblikovali ideju u javnoj misli; ljudi poput Spinoze, Kanta, Williama Jamesa i Renea Descartesa (koji su mislili da se duša nalazi u malom, specifičnom dijelu mozga koji se naziva pinealna žlijezda).

Svjestan sam da se ovdje žurim puno, ostavljajući neke sjajne stvari i potpuno se usredotočim na zapadnjačku misao; ali ovo je već dug članak, i bilo bi nemoguće (ili barem stvarno, stvarno dosadno) proći kroz svu raznolikost učenja o duši kroz povijest. Ono što želim učiniti jest istaknuti miješanje različitih kultura i sustava vjerovanja tijekom vremena; umjesto jedne jasne i očite istine o duši koja je oduvijek postojala, umjesto toga pronalazimo rastuću i promjenjivu ideju koja se mijenja i širi onako kako više ljudi razmišlja o tome i dodaje im se.

Duša nije kršćanska ideja, to je ljudska ideja. Čini se da dolazi iz mnoštva izvora i da je gotovo teško povezan s načinom na koji razmišljamo. Za mnoge kulture ideja o posjedovanju duše spada u kategoriju jednostavnog zdravog razuma. Ali kao što sam već napomenuo, zdrav razum nije uvijek dobar vodič prema istini.

Moje sljedeće pitanje glasi: upotrebljava li se znanstvena metoda, ima li dokaza koji dokazuju postojanje duše?

Pa, kad sam prvi put započeo istraživanje ovog članka, nekoliko prijatelja mi je pričalo o eksperimentu za koji nikad nisam čuo. Očito su postojali stvarni dokazi da duša postoji: znanstvenik je otkrio da je točna težina ljudske duše 21 gram.

Izgledalo je da bi bilo vrijedno proučiti te vas stoga želim upoznati s dr. Duncanom MacDougallom:

MacDougall je 1901. godine zaključio da ako je duša stvarna, mora se na neki način mjeriti. Pitao se bi li mogao izmjeriti dušu odmjeravanjem ljudskog tijela prije i poslije smrti; razlika u težini mogla bi objasniti to što duša napušta tijelo kada umre, bježi u sljedeći život.

Kako bi testirao ovu hipotezu, Macdougall je postavio poseban krevet s vagama ispod i vadio šest bolesnika koji su bili blizu smrti, bilježeći njihovu težinu tijekom cijelog postupka. Otkrio je da je nakon smrti došlo do naglog gubitka težine kod pacijenta. Svojim riječima:

MacDougall je tražio alternativna objašnjenja za mršavljenje, ali činilo se da nijednom nije uspjelo: na primjer, to nije mogao kisik pobjeći u pluća, jer kad je MacDougall izmjerio sebe i izdahnuo koliko je mogao, nije postojala razlika u težini; a nagli pokreti crijeva pri smrti ne bi objasnili ni mršavljenje, jer bi bilo kakav fekalni materijal i dalje vagao na krevetu.

Njegov jedini preostali zaključak bio je da to mora biti „supstanca duše“ koja napušta tijelo, a težina te duševne supstance bila je tri četvrtine unce, ili 21 gram.

To je fascinantna studija o kojoj morate čitati, intrigantna je i gotovo primamljiva za vjerovanje; ali pogledanjem izbliza brzo možemo vidjeti da je to klasičan primjer loše znanosti.

Dobra znanstvena teorija treba dati točna predviđanja koja se mogu ponoviti. Dr MacDougall upotrijebio je šest ljudskih tijela za svoj eksperiment, a poznati pad od 21 gram dogodio se samo jednom od šest testova. Od ostalih pet rezultata rezultati su bili raznovrsni: njih dvoje je trebalo odbaciti; jedan je pao u težini, zatim se vratio u normalu, a zatim ponovno spustio; a posljednja dva smanjila su težinu postepeno u potpuno različitim količinama.

Mjerenja su bila neprecizna, veličina uzorka je mala, a rezultati neuvjerljivi. Kako bi objasnio dva rezultata koja su pokazivala postupno smanjivanje težine, MacDougall je čak sugerirao da te određene duše imaju "spor spora".

Kako bi dodatno testirao svoje tvrdnje, MacDougall je izveo eksperiment ponovo, ovaj put na petnaest pasa. U ovom je ispitivanju ustanovio da nakon smrti nije bilo gubitka kilograma. Smiješno, umjesto da je osporio svoju teoriju, MacDougall je rezultate uzeo kao dokaz za dušu od 21 gram; rekao je da, budući da samo ljudi posjeduju duše, trebalo je očekivati ​​da kod životinja neće doći do promjene težine (potvrdna pristranost na djelu).

Drugi su znanstvenici u to vrijeme odbacili njegovu teoriju s drugim valjanim objašnjenjima mršavljenja, a Macdougall je priznao da je potrebno mnogo više testova prije nego što je iznio bilo kakvu stvarnu znanstvenu tvrdnju, no nikad je nije istraživao dalje. Dakle, ako ste čuli za teoriju od 21 gram, sada znate: ona se temelji na doslovno jednom mjerenju.

Usput, nakon završetka ovih eksperimenata, dr. MacDougall skrenuo je pozornost na ozbiljniju stvar pokušaja fotografiranja duše dok napušta tijelo. Nikad nije uspio.

Macdougallova studija bila je diskreditirana, ali to ne opovrgava postojanje duše. Zapravo, s obzirom da je Platonovo vrijeme duša opisano kao nematerijalna i bez težine, to se, naravno, nije moglo mjeriti vagama. To je jednostavno smiješno.

Ima li dobrih znanstvenih dokaza koji dokazuju postojanje duše?

Pa, potražio sam ga. Stvarno jesam. I nisam mogao ništa pronaći Otkrio sam priče o iskustvima izvan tijela, zanimljive (i trenutno neutemeljene) pokušaje povezivanja duše s kvantnom mehanikom i ljude koji su tvrdili da se sjećaju prošlih života; ali apsolutno nema vidljivih i ponovljivih dokaza.

Što to znači? To znači da duša trenutno nema oslonac u znanosti. To ne mora nužno značiti da ne postoji, ali prema znanstvenoj metodi moramo dati odgovarajuću količinu povjerenja u ideju koja se temelji na količini dokaza koji je postoji u njezinu potporu. A za dušu, jednostavno nema dokaza.

Ipak, ne mogu se otresti ovog uvjerljivog osjećaja da sam više od svog tijela. Što se ovdje događa?

Riječ 'duša' koristimo za opisivanje uma, volje, emocija i dodatnog nečega zbog čega se osjećamo više od samo fizičkih tijela. Ali postoji još jedna riječ koju bismo mogli upotrijebiti za opisivanje iste ideje: svijest.

Svijest je stanje svjesnosti i reagiranja na svoje okruženje. Bez svijesti ne biste osjećali ništa, ništa ne mislite i ništa ne biste iskusili. Bio bi zombi, vođen instinktom, nesvjestan svega što ti se dogodilo.

Koristeći ovu definiciju, svi se možemo složiti da ljudska bića posjeduju svijest. Ali imaju li druga bića svijest? Podsjeća me na pitanje koje sam često kao dijete imao: imaju li životinje duše?

Kad pomislim na svog psa Maksa ili vidim slike poput onoga dolje, uvjeren sam da neke životinje moraju imati duše:

Joseph Anson na Unsplash-u

Awww.

Ali kada vidim ovu ribu, čini mi se da se ne događa puno iza očiju:

Julieann Ragojo na Unsplash-u

Moram zaista zamisliti da teško vidim nešto što nalikuje duši u nekoj od ovih zvijeri:

Egor Kamelev na Unsplash-u

I onda, naravno, imate mačke koje, kao i svi mi, kradu duše da bi se prehranili svojoj djeci:

Callum Wale na Unsplash

Ali pokušajmo zamijeniti riječ "duša" za "svijest". Sada se postavlja pitanje: jesu li životinje svjesne? To je pitanje o kojem se beskrajno raspravlja i nema definitivan konsenzus, ali jedna ideja među nekim neuroznanstvenicima ima smisla za mene.

Ova ideja sugerira da različite životinje mogu imati različite "razine" svijesti. Na primjer, kod slona može biti više svijesti nego u šumi. Mogu zamisliti više svijesti o dupinu nego meduzi. I stavio bih kaktus na daleko nižu razinu svijesti od čimpanze.

Imati dušu je ili / ili opcija: ili imaš dušu, ili nemaš dušu. Ali možda svijest nije jednostavan prekidač za uključivanje / isključivanje; možda je svijest više poput spektra.

U ovom se spektru krećemo od stijene (bez svijesti), do termostata (najosnovnije razine svijesti, jednostavno mjerenje temperature), biljaka i insekata, pa sve do delfina, majmuna i ljudi na drugom kraju. To se, naravno, ne temelji na bilo kakvom objektivnom mjerenju; Samo koristim grube primjere da bih iznio svoje mišljenje.

Možda je to razvijenije stvorenje i što je njegov mozak snažniji, to je svjesniji i ima više karakteristika koje ljudi povezuju s nečim što se naziva "dušom".

Kako je evolucija radila tijekom suludog vremena, najjednostavniji životni oblici počeli su razvijati veću složenost. Jednoćelijski život postao je višestanični život, spužve su postale riba, a prva bića šetala su kopnom. Na kraju su se razvili jednostavni mozgovi. Znanstvenici vjeruju da se prvi moždani sustav pojavio kod crva prije više od 500 milijuna godina. Ti su se mozgovi prilagodili i rasli, postajući sve složeniji kako vrijeme prolazi, sve dok na kraju nismo stigli do visokog kraja spektra svijesti, ljudskog mozga.

Sada dolazimo do fizikalnog stajališta i već čujem neke zamjerke:

"Mozak je impresivan, ali to je još uvijek samo fizički objekt: dio mene, ali ne zapravo tko sam. Koristim svoj mozak, ali to ne bi mogao biti izvor sve moje osobnosti i emocija i komplicirane mreže stvari koja čini moje ja. To jednostavno nije dovoljno da objasnim tko sam. "

Pa kao odgovor, mislim da ne shvaćate koliko je mozak moćan. Ozbiljno.

Godine 2014., ogromno superračunalo u Japanu zvano K superračunalo (ima preko 700 000 procesorskih jezgara i 1,4 milijuna GB RAM-a, ako vas takva stvar zanima) precizno je preslikalo 1% jedne sekunde ljudskog mozga. Trajalo je 40 minuta.

Čekaj čekaj čekaj. Nemojte žuriti mimo ove točke.

Nešto ovako izgleda ...

Izvor. Autorska prava slike: Nikkei

... trebalo vam je 40 minuta da napravite 1% onoga što vaš mozak radi svake sekunde, a da toga niste ni svjesni. Pogledaj se!

Vaš mozak je nevjerojatan.

Napredak znanosti u posljednjih nekoliko desetljeća počeo je otkrivati ​​ogromne količine podataka o onome što se događa unutar vaše lubanje, informacije o kojima većina naših najvećih mislilaca, od Platona do Svetog Augustina do Descartesa, nije imala pojma. Da jesu, možda bi se to predomislilo o besmrtnoj duši.

Vaš mozak sadrži 100 milijardi neurona (živčanih stanica specijaliziranih za prenošenje poruka) povezanih trilijunima sinapsi. Njegova veličina i složenost omogućuju mu izgradnju ideja, prepoznavanje obrazaca, učenje i stjecanje vještina, filtriranje sjećanja i izuzetno dobro preživjeti.

Teško nam je zamisliti da fizički objekt poput mozga može biti odgovoran za duševne stvari poput emocija ili osobnosti, ali već smo identificirali dijelove mozga koji se odnose na empatiju, strah, romantičnu ljubav, glad, fizičku i emocionalnu boli, religioznim uvjerenjima i čak su pronašli vezu između razine glukoze u mozgu i naše sposobnosti da se odupremo iskušenju. Zadnji mi zapravo pokazuje nešto važno: nešto što je nematerijalno i „duhovno“ kao što se bori da se odupre iskušenju može se zapravo prikazati kao fizički događaj u mom mozgu, pogoršan jednostavnim problemom da nema dovoljno goriva.

Čak i uz sve što su ljudi do sada naučili o mozgu, tek počinjemo. Postoji toliko misterija i pitanja koja se tiču ​​ljudskog mozga, i toliko toga za istraživati. Ali što više učimo, to više shvaćamo koliko se našeg čudnog ljudskog ponašanja svodi na sivu i bijelu materiju između naših ušiju.

Zanimljivo je da ljudski mozak ima istu osnovnu strukturu ostalih mozgova sisavaca; to se ne razlikuje od mozga čimpanze. To je ono što bi teorija evolucije predvidjela i podupire ideju o svojevrsnom 'spektru svijesti'; nismo na nekoj zasebnoj ravnini s drugim stvorenjima, nego smo jednostavno viši na istoj ljestvici zbog načina na koji smo evoluirali.

Ako je to istina, onda se postavlja čitav niz drugih moralnih pitanja: na primjer, trebaju li životinje imati prava prema tome koliko su svjesne? Je li moralno u redu jesti meso? Koje odgovornosti imamo kao stvorenja na vrhu ljestvice?

Pročitao sam fantastičnu knjigu uz pisanje ovog članka: „Ja sam čudna petlja“ Douglasa Hofstadtera. Preporučujem vam da provjerite zanima li vas ova stvar; to je prekrasno, nevjerojatno čitanje.

Knjiga govori o puno stvari, ali velika ideja je da je svijest jednostavno prirodni rezultat onoga što čini mozak, a ne neki čarobni dodatni sastojak. Autor ga uspoređuje s osobom koja kupuje automobil:

Poanta je u tome da sve što čovjek pokuša kupiti kao "Race-Car Power !!" nije dodatni dodatak tom automobilu: to je jednostavno rezultat snažnog motora. Ako kupimo snažan automobil, automatski će imati 'Race-Car Power !!'; ako kupimo automobil s glupostima, tada će 'Race-Car Power !!' biti znatno ograničeniji.

Svijest djeluje na isti način. To nije čarobni dodatni sastojak poput "Soul Power !!" koji određena stvorenja imaju ili nemaju osim svog fizičkog tijela. To je prirodna nuspojava onoga što je mozak. Jednom kada dođete do određene razine snage mozga, svijest je neizbježan rezultat.

Pa, zašto imamo takav osjećaj da posjedujemo neku čarobnu "Moć duše !!"? Hofstadter objašnjava da ljudski mozak ima dva sastojka koja stoje iza ove tvrdoglave ideje:

# 1 - sposobnost uočavanja svijeta oko nas,

i

# 2 - nemogućnost gledanja ispod 'visoke razine' u kojoj živimo.

Već smo razgovarali o # 1, tako smo definirali svijest.

# 2 znači da smo zarobljeni na visokoj razini iskustva u kojoj živimo svoju svakodnevicu: na razini prijateljstva, lupanju srca, ponudi posla, jeziku, božićnim drvcima, Netflixu, vjerskim službama, provjeri e-pošte, hranjenju psa, kupanju , odjeća i glazba, šume, stijene i prijenosna računala i spavaće sobe i vikendi i iskušenja i pirane.

Ne možemo shvatiti stvari koje se događaju na niskoj, mikroskopskoj razini stvarnosti: svijet fizike, atoma i kvantne mehanike i 100 milijardi neurona i 37,2 trilijuna stanica i atomi septiliona koji stalno pucaju, umiru i rađaju se u ti svake sekunde. Ne možemo čak ni početi shvaćati količinu aktivnosti koja se ovdje događa svakog trenutka, nema na umu kako bi to moglo uzrokovati iskustva na visokoj razini koja su nam poznata.

Drugim riječima, ne možemo shvatiti kako fizičke stvari poput stanica i kemikalija mogu uzrokovati duševne stvari poput emocija i osobnosti, jer naš mozak nije u potpunosti shvatiti složenost onoga što se događa u sebi. Zato se držimo ideja poput duše: jer nam je lakše shvatiti višu razinu percepcije s kojom živimo.

Počinje li vas boljeti glava?

Po ovom mišljenju, ono što nazivate svojim "sebstvom" nešto je što se postupno formiralo kako odrastate, kao rezultat da vaš mozak opaža sebe i svijet oko sebe. Prije nego što ste se rodili, nije postojalo 'ti' jer nije bilo svijesti prije nego što si se rodio. Ne postoji vaša besmrtna 'suština' koja bi postojala bez vašeg mozga: vi ste vaš mozak.

Ako vam se sve to malo zbrka s glavom, onda ne brinite, to se i ja miješa, a mi ćemo stvari zamotati, pa ćete biti u redu.

Glavna stvar je ovo: način na koji mozak radi znači da je slijep za ono što se događa na mikroskopskoj razini. Odatle dolazi osjećaj za dušu: to je složena iluzija uzrokovana vašom nesposobnošću da točno sagledate stvarnost.

Evo jedne posljednje stvari za koju ćete žvakati: što će se dogoditi ako sve podatke sadržane u vašem mozgu možemo kopirati u robotizirano tijelo prije nego što umrete? Zvuči ludo, zar ne?

Pa, nije toliko ludo kako zvuči: u stvari, postoji puno vrlo pametnih ljudi koji vjeruju da će to biti moguće u sljedećem stoljeću. I napredujemo: znanstvenici širom svijeta trenutno se natječu da bi bili prvi koji su stvorili cjelovitu kartu ljudskog mozga. Ovo je ogroman cilj, nevjerojatno velik, kao što smo ranije aludirali. Ali barem u teoriji, to je potpuno moguće.

Ovaj video mi je umro: znanstvenici su uspješno smjestili digitalnu kopiju mozga vilice u malog robota, koji se potom kreće na način sličan ringwormu, bez ikakvog programiranja neophodnog. To je jednostavno kopija mozga podsmeha koji kontrolira robotsko tijelo.

Teoretski, s dovoljno moćnim računalom, netko bi mogao kopirati sve informacije pohranjene u vaš mozak, prenijeti ih na računalo i implantirati u robota koji bi onda razmišljao, djelovao i živio točno poput vas; izgradnja vlastitih iskustava i sjećanja, rastući znanje i živjeti normalan (ali robotski) život. Ovo nije neka luda znanstveno-fantastična fantazija; to je nešto prema čemu se čini da se krećemo.

Kad bismo mogli stvoriti robota s ljudskim mozgom, bi li taj robot imao svijest? Prije nego što prebrzo povičete "NO WAY", pogledajmo razlike između vas i robota:

Kao što vidite, razlike nisu baš toliko očite kao što možda mislite.

Mogli biste tvrditi da robot u stvari ništa ne bi 'osjećao', već bi se jednostavno ponašao kao da ima osjećaje. Ali kakav je uopće osjećaj? Kao što sam rekao prije, neuroznanstvenici mogu "gledati" različite emocije koje se formiraju u mozgu, a mi možemo povezati osjećaje sa specifičnim kemikalijama i reakcijama. To ne čini osjećaje manje 'stvarnima', ali pokazuje da oni nisu nužno neka duhovna, magična suština; osjećaji se formiraju i ukorijenjuju se u našem mozgu.

Ako je to istina, zašto robot ne bi imao osjećaja? Imali bi isto ožičenje, iste dijelove mozga, iste reakcije na svoje okruženje. Da li bi to osjećaje učinilo manje 'stvarnima' upravo zato što ih je stvorio čovjek? Bi li to bilo manje svjesno nego što jesmo? Ako je svijest jednostavno prirodni nusprodukt mozga, a ne dodatni dodatak poput "Race-Car Power !!", onda bi sigurno svaki stroj s ljudskim mozgom bio jednako svjestan kao i mi.

To je izazovna i zastrašujuća misao i definitivno me dvaput razmislim o tome što mislimo kad pričamo o tome da imamo "dušu". Možda ćemo za nekoliko desetljeća pisati članke o moralnosti surovosti prema robotima; ili će možda roboti biti oni koji pišu članke, organiziraju prosvjede i bore se za svoja jednaka prava.

Osjećam se kao da imam dva uma na kraju ovog djela; uma koji kaže da nema takve duše kao što je duša i uma koji kaže da to zapravo i nije važno. Uzet ću ih obrnutim redoslijedom:

# 1 - Zašto vjerovanje u dušu nije tako loša stvar

Samo zato što duša možda nije doslovna ne znači da duša nije "istinska"; opisuje nešto važno o tome kako se osjeća biti čovjek. Kao i fizički osjećaji, imam nade, snove, strahove i želje; Osjećam bol u jami trbuha; Imam trenutke duboke povezanosti; Doživljavam stvari koje ne mogu staviti u riječi.

Kao što smo vidjeli prije, ograničeni smo vlastitim mozgom, zarobljeni na višoj razini, nesposobni shvatiti složenost onoga što se fizički događa u nama; ali to ne čini našu višu razinu iskustva manje stvarnom od niže razine. Zbog toga je upotreba jezika o duši i sebi korisna i potrebna.

Razgovor o duši također nam može pomoći da vrednujemo ljude, bez obzira na razlike; može nas dovesti do razgovora o našoj odgovornosti prema drugim ljudima, drugim životinjama i samom našem svijetu; može nam pomoći da se nosimo sa smrću i gubitkom voljenih osoba. Iako osobno sumnjam u postojanje zagrobnog života, postoji nešto snažno u ideji da čak i kad izgubimo fizičku osobu, neki aspekt tko su oni ostaje s nama i označava nas na vrlo smislen način. Mi u vlastitom umu nosimo sliku duše te osobe, njihove načine razmišljanja, razgovora i gledanja na svijet, te na taj način ostaju s nama davno prije njihove fizičke smrti.

Pa možda postoje dobri razlozi za razgovor o duši, a kao metafora smatram da je to korisno. Ali ipak…

# 2 - Zašto ne vjerujem u dušu (trenutno ... mislim)

Imam tri glavna problema s tim što je duša doslovno stvarna. Prvo se svodi na osjetila.

Nekad sam vjerovao da će moja duša nekako „živjeti na“ kad mi umre tijelo; ali sada ne vidim kako duša može postojati bez tijela. Znamo da su sva naša osjetila moguća samo zbog rada naših tijela. Stvari vidimo jer naše oči uzimaju određenu frekvenciju svjetlosti, a naš mozak obrađuje tu svjetlost, prevrćući sliku naopako i interpretirajući je kao boje, predmete i ljude. Čujemo stvari zato što naše uši podižu vibracije u zraku i naš mozak te informacije tumači kao govor, glazbu ili zvuk prometa ili slapa ili pjevanja ptica.

Bez svog tijela ne bih mogao vidjeti, čuti, mirisati, dodirnuti, okusiti ili razmišljati. Nisam mogao shvatiti svijet ili biti svjestan. Jedini način na koji bih to mogao uočiti je ako vjerujemo da su naše duše nekako „spremljene“ ili čuvane na sigurnom, poput staklenki u kuhinjskom ormariću, da se na kraju ne stave u novo zamjensko tijelo.

Ali to mi i dalje nema smisla zbog sljedećeg problema:

Kad mozak zadobije fizičku štetu, može promijeniti sve vrste ljudi u vezi s njegovim karakterom i ponašanjem. Možemo izgubiti sposobnost prepoznavanja lica, razviti strast prema nečemu za što nas ranije nije zanimalo ili se ponašati kao potpuno drugačija osoba. Ako želimo vjerovati da smo nekako više od svog mozga, neke vrste suštine koja živi bez obzira na to što se događa s našim fizičkim jama, onda je teško objasniti te promjene ličnosti.

A govor o promjenama, to je moj treći ključni problem.

Nekad sam vjerovao da je 'duša' bila moja bitna ličnost i karakter. Ali onda razmislim o tome: ni sebe ne prepoznajem od prije deset godina. Ponekad u svojim člancima koristim primjere Starog mene i Sadašnjeg dana, jer oni tako jasno pokazuju koliko se moje mišljenje promijenilo na različitim idejama; ali stvarno ne mogu u potpunosti opisati koliko su se stvari promijenile. Da se Stari Ja i Sadašnji Dan mogu nekako sresti danas, prilično sam siguran da se ne bi slagali:

Moja osobnost, moja uvjerenja, moji odnosi, moji interesi i strahovi i nade i snovi potpuno su se promijenili u samo jednom desetljeću i nastavljaju se mijenjati i danas.

To je dio normalnog načina života, a dijelom i zašto je tako teško opisati "Jon Headley" nekom drugom. Naravno da postoji neki kontinuitet, ali kad pogledate unatrag, teško je reći da je moja suština ostala nepromijenjena. Ako se toliko mogu promijeniti za deset godina, zamislite vječnost! Za mene se to jednostavno ne uklapa u ideju da u srži imam neku vrstu besmrtne, nepromjenjive suštine.

Sve ovo znači da sam prilično uvjeren da je osjećaj imati 'dušu' zapravo rezultat nevjerojatne snage ljudskog mozga: ogromno moćne iluzije iz koje je nemoguće u potpunosti izbiti.

Da se vratim na prvobitno pitanje:

Tko sam ja?

Ja sam mješavina DNK mojih roditelja koja je razvila mozak u skladu s njegovim nacrtom. Ja sam svijest koja je potekla iz tog određenog mozga dok je počeo percipirati svijet i percipirati sebe koja djeluje u tom svijetu. Ja sam jedinstveni skup iskustava i sjećanja i osjećaja i osjećaja i uvjerenja i perspektiva, sva vrijedna, ali sva stvorena iz nevjerojatno složenog, snažnog i tajanstvenog organa unutar moje lubanje.

Valjda sam jedan od fizičara.

I još uvijek mi se ta ideja čini pomalo neugodnom, jer ide toliko protiv svega što smatram da je stvarno, i znam da ću jednom kad prestanem aktivno razmišljati o ovom članku, sada se vjerojatno vratim kao duša i opet.

Za nekoliko dana zaboravit ću u potpunosti iluziju ...

... i pretpostavljam da bi to trebalo biti.