Put do vječnosti

Kako pristupiti nečemu tako naizgled izvan naših mogućnosti da znamo, a kamoli shvatimo, kao ovaj aspekt naše stvarnosti koji predlažem da nazivamo "Vječnost?" Vječnost je cijelo vrijeme, kako je to normalno definirano, i ni na koji način nismo beskonačni, pa kako nam ovo odgovara?

Grafička Anna Pavlova

Ali zapamtite, kao što je prethodni dijalog u ovoj seriji isticao, vrijeme nije nešto izvan nas, već je ono što jesmo, budući da je Vječnost cijelo vrijeme, zar ne bismo trebali biti uključeni u to? A to ne znači da smo vječni. To je previše površan nesporazum. Sve što govori je da riječ "vječnost" upućuje na sva vremena - sva moguća vremena, tako da nije preostao niti jedan trenutak vremena - a mi smo ništa drugo do oblik vremena, neka vrsta vala u oceanu Vječnosti i tako je Vječnost božanski aspekt nas samih.

Točnije, božanski aspekt nas samih - prisutnost Vječnosti koja je uvijek prisutna razvoju našeg vremena - je Sada.

Ali kako ispravno doći do tog razumijevanja? Postavljam ovo pitanje jer nikada nećete doista shvatiti ono što govorim dok to sami niste vidjeli - slušanje onoga što sam upravo rekao nije vas dovelo tamo gdje trebate biti. Ali možete si olakšati put ako shvatite da je normalan način pristupa ovakvom problemu na razini analize ideja pogrešan. Dakle, prvo bi vam trebalo postati jasno.

Mnogo je neugodnih načina kako pokušati izraziti karakter božanskog aspekta nas samih. Oni su nespretni jer ne postoji jasno, nedvosmisleno značenje onoga što pokušavamo izraziti - kako jezik uopće može obuhvatiti Vječnost? I, naravno, ne odbacujem sasvim normalnu mogućnost da možda ne prihvatite da postoji "božansko" bilo što. Ako je to vaše razumijevanje, onda je dovoljno reći da mislim da je ne-materijalni - ali dokazan - izvor svega toga, koliko se sile i prirodni zakoni koriste u fizici za objašnjenje materijalnih pojava.

Iako se možete zadrhtati upotrebom riječi poput "božanske", osim kada opisujete razinu uživanja, poput uživanja koje ste imali dok ste sinoć jeli ono što ste večerali, za sada to prihvatite jednostavno kao ono što "stoji" pored bića. "Možete ga zvati um, priroda ili duša, ili božanska prisutnost Boga, ili čak samo" zakoni prirode ", ako je to onoliko koliko možete udobno ići. Svi smo prepoznali da u našem biću postoji dubina koju ne računaju sva koža, meso, unutarnje kosti, kosti, krv, kosa i nokti koji čine naše tijelo.

Nefizički karakter ovog božanskog aspekta sebe često se označava i kao „svijest“ ili „svijest“, a u nekim duhovnim tradicijama i kao „iskonska svijest“ (naglašavajući da svjesnost nije fenomen „nužde“, kao što mnogi smatraju znanstvenici radije vjeruju da jest). No, kao i sve konceptualne apstrakcije, i ove pate samo mentalne kreacije koje se odnose na apstrakcije uzete iz razmišljanja o našem imperiju.

Što je "puko mentalno stvaranje koje se odnosi na apstrakciju preuzetu iz razmišljanja o našem iskustvu?", Rastavimo to na četiri dijela:

1. „Jednostavno mentalno stvaranje“ - dobro, „jednostavno“ samo je naglasak da nas podsjeti da ništa konceptualno nije „Istina“. Umjesto toga, ove konceptualne ideje s kojima se igramo samo su interpretacija utemeljena na razumijevanju nečeg koje se pojavljuju u potpunosti iznutra u našem umu, ili nešto što se događa izvana kod nas, a kod nas su poznate samo kao opažanja putem naših osjetila, a one zauzvrat moraju tumačiti naš um.

Uvijek je interpretacija onoga što se događa - nikad Istina.

Svi želimo znati što je Istina, no čini se da se uvijek slažemo s nekim konceptualnim prikazom koji nam je dao pouzdani izvor koji tvrdi da je to Istina, jer se umaramo sizijskom zadatku pokušaja da naučimo istinu za sebe - zadatak koji je nemoguć iz pokretanja jer rođenjem nismo povlašteni sa sredstvima da pristupimo Istini.

Podsjetite, bitka između znanosti i religije bila je nad kontrolom istine - religije su je imale za različito stanovništvo, a znanost to nije toliko željela, koliko je htjela biti oslobođena kontrole religioznih vlasti, kako priča i dalje. To što mnogi zagovornici znanosti danas proglašavaju istinu znak je upozorenja da, iako je znanost pobijedila u sukobu ili dvije protiv Religije, postoji opasnost da postane žrtva istog autoritarizma od kojeg se nekada htjela osloboditi.

Dakle, trudimo se da istinski znamo što se događa, ali naši najbolji napori uvijek su samo aproksimacije, podložne mogućoj prilagodbi u budućnosti. Na primjer, možete misliti da vas je opsjednuo zli duh; ali možda je to samo bakterijska infekcija. Možda mislite da je to samo bakterijska infekcija, ali možda je to posljedica osjećaja koji je jučer osvijestio kolega ili je možda vrhunac usranog načina na koji se brinete o svom tijelu ...

Mnoga su raznolika i detaljna objašnjenja ponuđena - od kojih sam neka već dao - zašto bilo koja mentalna tvorevina nikad ne može izraziti "Istinu" ili opisati "Stvarno". Ali možda je jednostavan način da to kažem: ljudski um ne može obuhvatiti Božansko, jer Božansko obuhvaća sve moguće stvari, uključujući i ono što nazivamo ljudskim umom (što je samo još jedna interpretacija onoga što se događa, btw).

Dakle, mentalna kreacija je poput pokušaja uočavanja sitnih detalja u pejzažu, koristeći dalekozor okrenut unatrag. Ali to još više pogoršavamo jer učinkovito istodobno tresemo dvogled i fokusiramo se kad počnemo apstrahirati "kvalitete" stvari i damo im više imena kao da su nešto samostalno ili mnogo različitih stvari na svoje vlastite, kao što to radimo s riječima poput svijesti, svjesnosti itd. Prepoznavanje je prvi korak na putu oporavka! Ali iznenada vaše ideje ne nameću "Istinom." (Da, čak ni ovim ...)

2. "Apstrakcija" - ovo je duboko produktivan rezultat našeg pronicljivog uma - sve joj je od velike koristi, a sve je pogrešno kad se primjenjujemo izvan naših svakodnevnih praktičnih potreba da bismo se prehranili.

Proces apstrakcije je proces skupljanja stvari, pronalaženje zajedničkog njihovog aspekta rezanjem na sve manje kriške, a zatim stvaranje naziva ove „univerzalne“ zajedničke osobine za koju mislimo da smo je pronašli. Često se ovi nazivi završavaju na engleskom sufiksu "-ness", poput "svijest" i "svijest".

3. "Razmišljanje" - zapravo nije moguće točno razmišljati o nečemu dok se događa jer to, čak i povremeno, odvlači našu pažnju s scene koju pokušavamo objektivno promatrati. "Razmišljanje" je unutarnja analiza i razgovor u koji se svi bavimo po svojoj prirodi djelotvoran je samo kad se radi o nečemu što se već dogodilo - tako da možemo biti u potpunosti usredotočeni na svoj analitički misaoni proces i ne ometati ga što se još događa oko nas. Čak i razmišljanje o vašem neprekidnom internom razgovoru zahtijeva da promijenite fokus svoje pozornosti od aktivnosti.

Primarno je to zato što, ako smo usredotočeni na razmišljanje, onda je ono što se sada događa za nas naše razmišljanje, a ne akcija koju smo se nadali analizirati, ili se ignoriramo jer je u tom trenutku stavljena u pozadinu, ili jer je već u prošlosti. Drugo, to je zato što naše misli obojavaju ili predskažuju onome što se događa - ako pokušavamo višestruko razmišljati i opažati u „žurbi trenutka“, nećemo doći ni do jasne misli, niti do jasnih dojmova.

U tim slučajevima - koji, nažalost, trošimo većinu svog vremena, naša pojavljivanja doživljavaju "obojena" ili "preljubljena", jer nam nedostaju detalji uzrokovani preklapanjem nastalih misli, uvelike na način na koji naš vizualni aparat vješto skriva rupu u našem vidu, to je artefakt strukture naših očiju.

Ovo je izvor zabave kad pogledamo komad papira s dvije velike točkice na njemu i učinimo da jedna nestane, samo pomicanjem pogleda tako da jedna od točkica bude u skladu s rupom na stražnjoj strani jedne od naše oči, gdje optički živac prodire, dok drugi bulji u prazan papir - um, daje sve od sebe da prikrije tu rupu, samo reproducira ono što je okolo, u ovom slučaju, neprovjereno, konfliktnim informacijama s druge strane oko.

Dakle, naše razumijevanje kako stvari stoje, mijenja te prekinute percepcije strukturirajući ih na određeni dobro poznati način, tako da nikada ne možemo doći do istinitijeg iskustva - onoga koji ima više vjernosti onome što se zapravo dogodilo.

Ako, s druge strane, ne pokušavamo razmišljati o tome kako se dogodi neki događaj - čak i ne sudimo o tome - možda ćemo se približiti istini, jer je naša pažnja nepokolebljiva i više detalja se primjećuje jer više prolazi. Dakle, bolje je obratiti pažnju na ono što se događa, a ne pokušavati ih probaviti u isto vrijeme, a to se ponekad naziva i "biti u trenutku."

Ako se s tim ne slažete, iskusite to sami, pokušavajući riješiti jednostavne matematičke množenja dvocifrenih brojeva u glavi dok radite fizički zadatak čak i umjerene složenosti. To sam naučio tijekom tečaja treninga nogometnog trenera, kada bi trener povikao na nas pitanje množenja da odgovorimo u isto vrijeme kad je puštao loptu našim licima koliko god je mogao. Njegova je poanta bila da su vrištanje upute igračima na terenu rijetko učinkovite.

Drugi način da iskusite to je da pokušate plesati dok razmišljate o tome gdje biste trebali sljedeće staviti svoje noge - pogledajte kako to može biti nezgrapno!

Ili se zapitajte zašto možete podići glas na nekoga ili ispisati glasan šum u blizini da ih "izvadi" iz dubokog vikanja da su "izgubljeni" ako ne vjerujete da razmišljanje ometa naše percepcije onoga što se događa oko nas? Zar te nisu već čuli? Naravno da su vas čuli, ali njihov um je bio "drugdje".

4. "Iskustvo" - ovo je samo po sebi vrlo dubok subjekt, kao što smo već vidjeli u "Razumijevanju iskustva", ali ukratko, "iskustvo" je interpretacija uma - naših "oduzimanja" - našeg iskustva, koji su duboko osjetila prisutnost onoga što opažamo, mislimo, osjećamo, utjelovljujemo, pamtimo i intuitiramo i koja nastaju kao procesni razvoj fenomena uma.

Dakle, ukratko, povezati ove četiri natrag zajedno: gledamo stablo i, primjećujući - prisutnost tog stabla u našem iskustvu - unošenje znanja u naše razumijevanje - možemo primijetiti boju lista, i s vremenom gledamo mnoštvo, mnogo vrsta drveća i biljaka i vidimo da ih možemo razrezati na dijelove, nazivajući određenu vrstu dijela „listom“ - iako svi izgledaju malo drugačije - istovremeno primjećujući da lišće je sve „zeleno“ - iako su stvarne boje bliske, ali nisu iste zelene “, čime dolazimo do ideje„ listovi su zeleni “. Zatim apstrahiramo ove univerzalne osobine lišća iz naših razmišljanja o njima i dajemo im naziv: "zelenilo" tako da možemo s nekim autoritetom reći da su "sva lišća zelena." (I naravno, tada dolazi jesen i moramo preispitati aspekt zelenosti lišća ...)

Činimo isto kada pokušavamo izvagati „božanski aspekt“ sebe. Zato moramo biti oprezni kada pokušavamo analizirati nešto o svom biću, jer napravljeno na taj način, naša analiza se nikada ne može usredotočiti na božanski aspekt našeg bića, već samo na njegovu ideju. Stoga se naša razmišljanja očito ne odnose na taj „božanski“ aspekt nas samih - božanstvo stoji pored našeg bića, a ne kao dio onoga što možemo promatrati - kao što to inače nije biće - ne nepostojanje ili biće, već na drugi način nego biti.

Umjesto da slijedimo naš uobičajeni analitički put prema razumijevanju ideja o stvarima, u ovom slučaju možete učiniti još nešto: usmjerite pažnju prema onoj vremenskoj prisutnosti u vašem životu - koju moramo prepoznati kao "Sada" - tako što ćete skrenuti iz onoga što se događa "na vrijeme".

To je ono što vjerujem da je sveti Augustin mislio kad je napisao da ljudska bića griješe „kad su [se] odvratila od božanskih stvari koje su doista vječne, prema stvarima koje se mijenjaju i neizvjesne su.“ While² Iako je njegova tvrdnja o nekim stvarima uistinu je vječni bio crkveni nauk, pa su te nauke presuđivale njegova razmišljanja, njegov je uvid u učinak skretanja s božanskog, prema svjetovnom bio ispravan.

Budisti nazivaju stvari koje se mijenjaju, „složene“, jer su uslovljene uzrocima i uvjetima, te su stoga nesigurne. Oni također ukazuju na lažno i iluzorno razumijevanje da bića, poput nas, imaju neovisnu samo-stvarnost, i oni zajedničko uvjerenje koje mi radimo označavaju kao "neznanje" - jer ne postoji ništa na što se može ukazati kao biti naše ja, to nije samo složena pojava koja se ne zadržava. Nemoguće je da išta takvo može biti onaj aspekt koji nam daje trajno sebstvo, jednostavno zato što ništa od toga ne traje.

Budisti kažu ove stvari zato što nastaju kao dobro dokumentirano meditativno iskustvo - tj. Nastaju kao uvidi tijekom meditacije - na putu vježbanja uma, nakon što se sve naše konceptualne ideje o razumljivim pojavama odbace u stranu. Dakle, ovo su detalji na putu "okretanja ka božanskom", i udaljenog od svjetovnog, koji nam pomažu da nas vode i vode ka izvoru onoga za što smatramo da je nepromjenjiv, ne-složen, božanski aspekt sebe. Ukratko, ovo su vodiči na putu do prosvjetljenja.

fusnote:

Per Appercepcija je mentalni proces kojim osoba ima smisla za ideju dosljedno je asimilirajući u tijelo ideja koje već posjeduje.

² Sveti Augustin, “Slobodni izbor volje”, Knjiga I