Kreditna slika: www.pixabay.com

U životu volimo jednostavnost. Zašto je tako teško prihvaćati naše pisanje?

Ljudi privlače ono što je jednostavno. U svakom području života i kulture privlačimo ga. Ipak, nekako je naš odnos s jednostavnošću kompliciran. To je ideal kojem neprekidno težimo, a opet uporno odbijemo.

Ali, ja sam ispred sebe. Razmislite kako slavimo jednostavno ...

U znanosti

Oni koji slijede znanje oduvijek su imali jednostavnost u visokom ugledu. To je zato što je jednostavnost često znak istine. Uzmimo za primjer Occamov britvicu.

Ovaj filozofski princip datira iz 14. stoljeća i drži da je najjednostavnije objašnjenje obično ispravno. Ovaj pojam tumačen i prisutan kao Zakon o pokornosti i dalje se podučava u diplomskim školama širom svijeta. Smatra se temeljnim načelom znanstvene teorije.

Jednostavnost je više od idealiziranog procesa. To je također mnogo poželjan objekt. Od Demokrita do Stephena Hawkinga znanstvenici i filozofi nastojali su identificirati najjednostavnije stvari u svemiru.

Da bi se razumio kompleks, mora se razumjeti jednostavno.

Stari Grci zamišljali su nešto što nisu mogli vidjeti - najosnovniji oblik materije. Materija koja se nije mogla dodatno smanjiti. Nazvali su ga "atomom", što doslovno znači "nedjeljiv."

Da bi oni razumjeli atom, sastavni dio svega bilo bi razumijevanje postojanja. Da bi se razumio kompleks, mora se razumjeti jednostavno.

Na sličan način suvremeni fizičari teže različitim zakonima koji upravljaju svemirom svesti u jednu Teoriju svega. Takva teorija objedinila bi gravitaciju četiriju različitih sila, jaku silu, slabu silu i elektromagnetizam.

Smanjivanje četiri sile na jednu predstavlja strahovito pojednostavljenje. Iznova i iznova vidimo da sposobnost pojednostavljenja dovodi do boljeg razumijevanja.

Ovo je tesko. Jednostavno ne znači lako.

U komunikaciji

Jednostavnost je lijepa u svim oblicima komunikacije. Razmotrimo literaturu. Djela pisaca poput Marka Twaina i Ernesta Hemingwaya cijenjena su zbog svoje jednostavne strukture i jezika. Zašto je ovo?

Kao što svaki pisac zna, genijalnost njihove jednostavnosti nije lako oponašati. Pridjevi i prilozi imaju način rasta između korova između riječi, uništavajući čitave odlomke i stranice. Jednostavnost u književnosti je lijepa jer je i dojmljiva i teška za postizanje.

Baš kao što složenost poziva na grešku u znanosti, tako i poziva na nerazumijevanje u komunikaciji.

Ali ljepota jednostavnosti nije ograničena na književnost. Ti su stanari jednako istiniti u poeziji kao i u prozi. Ogledali su se u matematici i umjetnosti.

Što matematičku jednadžbu čini lijepom? Kenneth Chang napisao je članak za New York Times istražujući ovu temu. Obrazložio je da je to zato što „objašnjava precizno u nekoliko simbola ono što se nespretno može opisati samo mnogim riječima“.

Zvuči kao dobro pisanje, zar ne?

Popularni kozmolog Neil DeGrasse Tyson opisao je svoje uvažavanje ljepote E = MC² na ovaj način, „To je jednostavno, ali duboko. Bio bih manje impresioniran ako je riječ o velikoj kompliciranoj jednadžbi. "

Kad ljudi komuniciraju, bez obzira na medij, težimo jednostavnosti.

To je zato što složenost zamračuje. Baš kao što složenost poziva na grešku u znanosti, tako i poziva na nerazumijevanje u komunikaciji. Kad želimo razumjeti ili nas razumjeti, više volimo jednostavnost.

Ipak, tako često odričemo i omalovažavamo jednostavno.

Zašto to radimo? Dijelit ću dva razloga. Jasno je da ovo nije iscrpan popis, ali uvjeren sam da on zauzima velik dio objašnjenja.

Nazvat ću dva polja s kojima sam upoznata da se snažno bore s jednostavnim pisanjem: pravnici i znanstvenici. Ne (pretjerano) generalizirati, ali ti ljudi često ne pate od malih ega, pa mislim da mogu preuzeti kritiku.

Prvo, ljudi često kombiniraju složenost s kvalitetom. Ne govorim o upotrebi profesionalnog žargona. Za učinkovitu komunikaciju često je potrebna posebna terminologija. Govorim o bespotrebnoj upotrebi takvog žargona, posebno unutar nezamislivo dugih rečenica.

Američka odvjetnička komora već se neko vrijeme trudi oko toga. Ovog mjeseca objavili su članak pod naslovom „Običan razgovor: Razgovor o jednostavnosti s Rudolfom Fleschom“ u kojem se odvjetnici nude, objavljuju i potiču da svoje pisanje učine razumljivim. Evo primjera koji su rastali:

Prije: "Ako Ured za upravljanje cijenama ili njegov ovlašteni predstavnik, dopisom dostavljenim podnositelju zahtjeva u roku od 21 dana od datuma podnošenja zahtjeva, ne odobravaju maksimalnu cijenu kao što je prijavljeno, smatrat će se da je takva cijena odobrena , podložnim neretroaktivnom pisanom neodobravanju ili prilagodbi u bilo kojem kasnijem roku od strane Ureda za upravljanje cijenama. "

I nakon: "Morate pričekati tri tjedna prije nego što možete platiti gornju cijenu plafona za koju ste se prijavili. OPA uvijek može promijeniti tu cijenu. Ako to učine, napisat će vam pismo. "

Ovaj primjer ilustrira razlog br. 128 zašto ljudi preziru odvjetnike. Nikada nije dobar razlog za pisanje ovako.

Drugo, lakše je sastaviti složenu rečenicu nego jednostavnu. Kao što smo već napomenuli, jednostavno se ne znači lako.

Jedan od mojih najdražih Mark Twain citira adrese:

"Nisam imao vremena napisati kratko pismo, pa sam umjesto toga napisao dugačko."

Srednji bloger dr. Arif Akhtar napisao je o ovom citatu: "Kao što je Mark Twain predložio, mislim da pisanje stotine riječi vjerojatno zahtijeva više mentalnog napora nego pisanje tisuće - posebno ako želite da ima smisla."

Nisam se mogao složiti više, dr. Akhtar.

Ne želim birati samo odvjetnike (iako bih mogao), pa ću vam dati primjer iz psihologije. Radi se o seminarskom radu u kognitivnoj obradi informacija. Citirano je više od tisuću puta u recenziranim časopisima, pa sam prilično siguran da oni neće kriti (ili primijetiti) ovu kritiku. Međutim, namjerno navodim djelo koje je dobro ocijenjeno da ilustriram stajalište da pitanje nepotrebne složenosti nije stvar kompetencije.

Prije: „Kad osobine pojmova osobine već postoje u vrijeme kada se ponašanje osobe uči, samo su ponašanja koja su primjeri tih pojmova kodirana u smislu osobina; to jest, ponašanja s implikacijama na druge atribute nisu kodirana u crtama. "

I nakon: "Kad ljudi imaju pojmove svojstva o nekome, oni će kodirati samo, na crtan način, ona nova ponašanja koja su primjer tih postojećih koncepata osobina."

Postoje naravno i mnogi drugi primjeri u mnogim drugim oblastima.

Kao pisci, kako rješavamo ovaj problem?

Prijedlog Marka Twaina.

Malo tko može bolje pismeno govoriti o jednostavnosti od Marka Twaina. Evo njegovog savjeta:

"Primjećujem da koristite običan, jednostavan jezik, kratke riječi i kratke rečenice. To je način pisanja na engleskom ― to je moderan i najbolji način. Drži se toga; ne puštajte da se puze i cvjetovi i slobosni slojevi. Kad uhvatite pridjev, ubijte ga. Ne, ne mislim posve, ali ubijte većinu njih ― tada će ostalo biti dragocjeno. Oni slabe kad su blizu. Snagu daju kada su rašireni. Pridjevna navika ili riječ, difuzna, cvjetna navika, jednom vezana za osobu, jednako se teško može riješiti kao i bilo koji drugi porok. "

Što se tiče pisanja savjeta, ne mogu dodati Marka Twaina.

Ali možda Tara Wanda Merrigan može ili barem autorica o kojoj je pisala, Joan Didion. U ovom srednjem članku ona piše o tome kako je Didion naučio pisati prepravljajući djela Hemingwaya (To je fantastičan članak!).

Nikada prije nisam čuo za ovu tehniku, ali smatram je fascinantnom. Uostalom, šahisti proučavaju velikane prošlosti pamćenjem i ponavljanjem igrica. Je li pisanje sasvim drugačije?

Ako dopustite s minimalnom količinom roleta za oči, završit ću parafraziranim citatom iz lokalnog pokreta uživo:

Pišite jednostavno, tako da drugi mogu jednostavno čitati.