Koja su previdjena ograničenja znanosti?

Kako zbunjujemo vjerojatnost za sigurnost - i kako to promijeniti u našu korist.

Fotografija Johna Moesesa Bauana na Unsplash-u

Prije nego što započnem kako znanstvena pripovijest može ograničiti naše razmišljanje - i što možemo učiniti da to umjesto toga proširimo - dopustite da vam kažem da je Zat Rana cijelu ovu ideju izrazio na najjasniji, sažetiji način koji mogu zamisliti.

„U svijetu u kojem imamo cjelovite informacije o svemu, razum nam može dati određene odgovore; u stvarnom svijetu, međutim, gdje nismo ni blizu da imamo sve odgovore - svijet u kojem su riječi pogrešne, gdje je percepcija pogrešna, gdje je mašta pogrešna, razum je više vodič nego znak istine. "- Zat Rana, što znači biti duhovan? Racionalni odgovor.

Hvala, Zat - čini se kao da si sve već rekao! Ali svejedno, pokušat ću to dodatno istražiti pokazujući kako to utječe na nas na praktičnoj razini.

Mislim da općenito zapažanje poput onog gore, načinjeno iz ptičje perspektive, također zahtijeva posebne primjere. Na ovaj način zaista možemo shvatiti koliko je to relevantno za naš svakodnevni život.

"Nemoguća" kombinacija konja i hot-dog-a

U posljednje vrijeme moja najinspirativnija osoba je Ellen Langer - akademska, autorica i, što je najvažnije, eksperimentatorica. Ona je skovala pojam "psihologija mogućnosti" - pristup bilo kojoj vrsti istraživanja ili istrage koja se usredotočuje na otkrivanje onoga što je moguće, a ne univerzalno istinito.

Jedan od razloga što je smatram inspirativnom je taj što ima mogućnost prenošenja ideja na visokoj razini kroz nevjerojatno jednostavne priče. Neka jedna od njenih anegdota bude uvod u naše istraživanje ograničenja znanosti.

Kad je Ellen bila djevojčica, nekada je bila studentica A +. Zapamtit će svaki podatak koji joj se predoči - uključujući i naslove ispod slika iz udžbenika. Jednog dana Ellen je otišla na konjički događaj. Dok se divila jednoj od životinja, vlasnik ju je pitao:

Možete li, molim vas, paziti na mog konja na sekundu, pa mogu otići po njega hot-dog?

Mala Ellen klimnula je glavom i promatrala konja, istovremeno misleći sebi: Hot-dog, za konja? No konji su biljojedi i zato ne jedu meso. Zar ovaj čovjek to ne zna?

Vlasnik se vratio u kratkom roku s hot-dogom u ruci. Na Ellenino veliko iznenađenje, konj je pojeo hot-dog. To je bio trenutak kada je, kako je rekla, shvatila da "gotovo sve što je znala nije u redu - barem neko vrijeme."

Jednostavna izjava - konji ne jedu meso - može se smatrati apsolutnom činjenicom ili vjerojatnošću. Priča o znanosti obično nas tjera da razmišljamo o takvim izjavama u apsolutnom smislu. Međutim, apsolutna sigurnost nije ništa drugo nego iluzija koja nastaje kada zanemarimo specifične okolnosti određenog konja u određenom trenutku.

Ali što se događa ako odlučimo obratiti pažnju na te stvari? Što ako uzmemo u obzir koliko je konj gladan i je li meso koje ga želimo nahraniti pomiješano s nekim biljnim sastojcima? Sigurno se naša procjena situacije može promijeniti, ovisno o tome koliko nijansiranih podataka smo spremni uzeti u obzir.

Isto vrijedi za sve zaključke do kojih se dolazi putem znanstvene metode. Oni također ovise o tome koliko detalja je znanstvenik spreman uzeti u obzir. Problem je što smo, kao nekvalificirani primatelji znanstvenih studija, skloni previdjeti koliko varijabli ne uzimaju u obzir.

Kako se stvara (ili izbjegava) znanstvena dogma

Da bismo mogli reći da je nešto apsolutno istinito, moramo imati sve relevantne podatke. Rizikujem reći da je to nešto što danas nauka nije u stanju postići.

„Trenutno, znanje koje koristimo za utvrđivanje zakona fizike temelji se na samo 5 posto Svemira, a preostalih 95 posto zamućeno je tamnom materijom i tamnom energijom - entitetima o kojima nemamo dobre pretpostavke. ”- Zat Rana

Prihvaćajući nepotpunost podataka i pogrešne alate za promatranje i mjerenje, ne možemo razumno slijediti znanstvena istraživanja kao način saznanja o apsolutima. Zaključci do kojih se dolazi u znanstvenoj metodi temelje se na onome što čovjek može smisliti i mjeriti - a to je, prema zadanim postavkama, ograničeno. I u tome nema ništa loše, dok znanstvena otkrića tretiramo kao vjerojatnost kako se fenomeni mogu odvijati u budućnosti, a ne kao sigurnost.

Primjer koji volim je nedavno glasovito IPCC izvješće o "1.5 ° C" o globalnom zagrijavanju. Znanstvenici Međuvladinog odbora za klimatske promjene svjesni su da bez obzira koliko pažljivo slijede znanstvenu metodu, fenomen koji opisuju previše je složen da bi se s apsolutnom sigurnošću moglo govoriti.

Iako se njihovo izvješće trenutno tretira kao najpouzdaniji svjetski znanstveni izvor informacija o klimatskim promjenama, sami autori te podatke predstavljaju kao vjerojatnost - umjesto da se pretvaraju da govore o izvjesnostima. Ako pročitate izvješće, vidjet ćete ga prepun an nijansiranih fraza poput „vjerovatno“, „visoko pouzdano“ ili „srednje pouzdanje“. Riječi poput "sigurno", "uvijek" ili "nikad" gotovo se nikada ne javljaju.

Za mene to ukazuje na visoku razinu znanosti, jer su ljudi koji je slijede jasno svjesni ograničenja svoje metode. Ali znanost u svom češćem provođenju često previdi koliko ne zna. I to je kada uđemo u narativ dogme.

Savršen primjer iz stvarnog života je medicinska znanost na djelu - način na koji pristupamo zdravlju i liječenju bolesti.

Vaše zdravlje ovisi o vašem liječniku - istinito ili lažno?

„Karakteristika bilo koje dogme, bilo vjerske ili znanstvene, jest pokušaj korištenja današnjih informacija kako bi se uklonili sa nepoznatim nepoznanicama budućnosti bez prihvaćanja da bi nam ta budućnost mogla dobro dokazati pogrešnu, baš kao što je prošlost dokazana pogrešnom, iznova i iznova, kad god smo ušli u novu paradigmu. "- Zat Rana

Nije li to upravo ono što radimo kao društvo kad je riječ o liječenju zdravstvenih stanja? Mi široko pretpostavljamo da je najbolje što možemo učiniti za liječenje bolesti da odemo liječniku koji koristi podatke koje danas posjeduje, a koji se temelje na prošlim studijama građenim iz proizvoljno odabranih informacija, kako bi nas savjetovao što poduzeti. budućnost kako bi se poboljšali.

Ok, to je ispalo kao duga rečenica - ali nadam se da ste shvatili poantu.

Koristimo generalizirane izjave temeljene na prošlosti kao najbolje pokazatelje kako bismo se trebali ponašati u budućnosti. Ne bi bilo ništa loše u tome kada bismo te pokazatelje vidjeli kao prijedloge (ili mogućnosti). Ali ono što se događa većinom vremena je da ih tretiramo više kao neosporne naloge.

Odričemo se mogućnosti da sami imamo pristup relevantnim informacijama o vlastitom zdravlju koje liječnik nema.

Na primjer, baš kao što se pretpostavlja da konji ne jedu meso, pretpostavljamo da je naše oštećenje vida neizlječivo. Isključili smo mogućnost da se ikad bolje vidimo, bez obzira na to što radimo i kako se mijenjaju naše okolnosti. Fiksiramo svoj um na uvjerenju da se naš vid može samo pogoršati i nikad ne poboljšati.

I to bi mogao biti razlog zašto nam se vid ne poboljšava - ne zato što je to objektivno nemoguće, već zato što vjerujemo da je nemoguće.

Povijest je mnogo puta dokazala da stvari ostaju nemoguće samo dok osoba koja to ne zna dođe i ne omogući. Zato smo otvaranje nove mogućnosti i skeptični prema onome što mislimo da znamo presudno. Bez njega nikada ne idemo naprijed. Ne dajemo sebi niti priliku da krenemo naprijed.

Priznajući da je Ellen Langer dovela na stazu na kojoj je bila još od susreta s konjem koji je jeo hot-dog. Ona ga sada naziva „psihologija mogućnosti“ - istražuje što može biti, a ne što je. Rezultati njenih pokusa u području zdravlja i ozdravljenja dali su ogroman doprinos promjeni perspektive liječenja bolesti i invaliditeta.

Jedan od vodećih primjera njezinog rada je "studija u smjeru suprotnom od kazaljke na satu", koja pokazuje da je moguće efekte starenja preokrenuti. Ellen je 1981. izvela skupinu muškaraca u osamdesetima na „put u vrijeme putovanja“. Tjedan dana muškarci su se udaljili od svog uobičajenog okruženja i živjeli zajedno u kući prilagođenoj da izgleda kao da je to bilo 1959: 22 godine. Sudionici su upućeni da razgovaraju o događajima iz 1959. godine u sadašnjem vremenu. Također su gledali filmove, čitali vijesti i slušali glazbu iz epoke.

Nakon višetjednog povlačenja, muškarci su testirani na različite tjelesne i mentalne sposobnosti. Ellen i njezin istraživački tim primijetili su nabolje pamćenje, fleksibilnost mišića, vid i ostale „pokazatelje dobi“ kod svih sudionika. Biološki su se muškarci činili mlađima nakon tjedan dana života kao da je to bila 1959. godina i opet su bili u šezdesetima.

Čini se da eksperiment Ellen Langer pokazuje da je ono što se obično smatralo nemogućim - preokretom procesa fizičkog i mentalnog starenja - u stvari bilo moguće. Ono što je bilo potrebno da to otkrije bilo je to da se pokuša. Ne samo stvaranjem fizičke postavke za povlačenje - već, što je najvažnije, ispitivanjem znanstvenog konsenzusa o tom pitanju.

Pažljivost kao način nadilaženja pristranosti potvrde

„Sva istraživanja prolaze kroz tri faze. Prvo se to ismijava. Drugo, nasilno se protivi. Treće, prihvaćeno je kao očito. "- Arthur Schopenhauer

Ideja pristranosti potvrde sada je široko popularna i vjerojatno ste dobro svjesni njenog postojanja. Ali samo da budemo sigurni, sjetimo se jednostavne definicije koju navodi Wikipedia.

"Pristranost potvrde tendencija je pretraživanja, tumačenja, favoriziranja i prisjećanja informacija na način koji potvrđuje nečija vjerovanja ili hipoteze."

O ovoj tendenciji obično razmišljamo kao o umjereno ograničavajućem zavaravanju uma koje se povremeno javljaju u našem svakodnevnom životu. To je točno. Ali često možemo previdjeti činjenicu da utječe i na znanstvena istraživanja - jednostavno zato što bilo koja istraživanja provode znanstvenici koji također doživljavaju kognitivne pristranosti.

I tako, bez obzira koliko znanstvenik bio objektivan, češće će tražiti potvrdu hipoteze koju je formulirao prije studije.

„Za istraživača, varijabilnost je obično prokletstvo. To može značiti razliku između publicirajuće studije i one koja ide ravno u kabinet datoteka. U osnovi, istraživači testiraju svoje hipoteze, bilo da je riječ o liječenju lijekovima ili ocjenjujući učinkovitost uputstava za ukulele, vidjevši može li to poboljšati uvjete tako da primijete razliku izvan one koja se događa slučajno ili „prirodnom“ varijabilnošću. “- Ellen Langer

Kada istraživač testira lijek na djelotvornost i već pretpostavlja da je djelotvoran, vjerojatnije je da će obratiti pozornost na dokaze koji njegovu hipotezu potkrepljuju, a ne suprotstavljaju. Ovo je samo potvrđivanje pristranosti na poslu - ali se događa da utječe na to što će društvo vjerovati o određenoj vrsti lijeka ili bolesti.

Ali dovoljno o nedostacima znanstvene metode. Sa svim svojim ograničenjima, to je, i vjerojatno će ostati, najbolji način za skupljanje našeg kolektivnog znanja o svijetu. Poanta nije u odbacivanju znanosti - nego u pronalaženju načina da budemo manje neuki i zdravstveno skeptični prema svim vrstama "činjenica" s kojima se svakodnevno susrećemo.

Budući da je svijet previše složen da bismo se mentalno angažirali i provjerili sve nijanse, možda ćemo trebati pronaći rješenje u našem načinu postojanja. U našem stavu koji igra tako veliku ulogu u načinu na koji obrađujemo informacije, oblikujemo uvjerenja i, kao posljedicu toga, kako se ponašamo u svijetu.

Vjerojatno najjednostavniji način da se nadmaše pristranosti potvrde i druga ograničenja znanosti je unošenje više pažljivosti u vaš život. A ne mislim nužno na meditaciju ili bilo kakva „posebna“ stanja svijesti. Mislim na jednostavnu, svakodnevnu pažljivost koja vam omogućuje da obratite pažnju na ono što se događa u ovom trenutku.

Najvažnije - omogućava vam da obratite pažnju na činjenicu da se stvari mijenjaju.

Vjerojatno je najveće ograničenje ne samo znanosti, već i ljudskog uma, to što ona postavlja stvarnost kao da je stabilna. Jednom kada ustanovimo „činjenicu“ da konji ne jedu meso - to je naša „istina“ zauvijek. Kao što Ellen Langer ističe:

"Ljudi vjeruju da bi trebali imati sigurnost. Trebali bi znati nešto tako dobro da više ne bi trebali razmišljati o tome. To je pogrešno. Budući da se sve uvijek mijenja, budući da sve izgleda različito iz različitih perspektiva, moramo biti oprezni da ne zbunimo sigurnost, stabilnost našeg razmišljanja s temeljnim pojavama. Stvari se mijenjaju. Želite li ih još držati, držite ih još. Ali u stvari, oni su različiti. I ako to možemo procijeniti, urođena nesigurnost u svemu - sve nam ostaje zanimljivo. "

Iz ove perspektive razumnost se prije svega shvaća kao opažajna osjetljivost na promjene. Ako treniramo da obratimo pažnju na sadašnji trenutak, prirodno počinjemo cijeniti nijansiranu stvarnost. Stvarnost koja je fluidna i transformira se točno pred našim očima.

I kad primijetimo da je promjena stvarna kvaliteta života - možda će nam se lakše otvoriti novim mogućnostima. Prvo, možemo prihvatiti da neki konji, pod određenim okolnostima, mogu jesti meso. Tada ćemo otkriti mogućnosti koje su za nas relevantnije.

Možda se možete liječiti. Možda ćete pronaći ljubav svog života. Možda neće biti kasno za ispunjenje vaših snova. Sve je možda moguće - ali samo jednom kad to odlučite smatrati takvim.