Što je svijest?

Ako nismo sigurni gdje je, možemo li uopće reći o čemu se radi?

2. dio u nizu u razvoju o Svijesti. Prvi dio je Gdje je svijest ?.

Uvod

Da li nam je svijest u glavi? Da li prožima naša tijela? Da li možda sve prožima? Što dolazi prvo - mozak ili misao?

Takva su pitanja stoljećima tresla umove filozofa i znanstvenika. Iako su mističari kroz stoljeća izvijestili o vrlo dosljednim nalazima unutar dubljih stanja svijesti, fizičari su se tek nedavno počeli baviti pitanjem o tome što je zapravo.

Svijest kao stanje materije

Max Tegmark iznio je ideju da je svijest stanje materije:

“Pretpostavljam da se svijest može shvatiti kao još jedno stanje materije. Kao što postoje mnoge vrste tekućina, tako postoje i mnoge vrste svijesti. "
Max Tegmark
Tegmark je također formulirao "Teoriju krajnjeg ansambla svega", čiji je jedini postulat da "sve matematičke strukture postoje i fizički". Ova jednostavna teorija, bez ikakvih slobodnih parametara, sugerira da će u tim strukturama koje su dovoljno složene da sadrže samosvjesne podstrukture (SAS), ti SAS subjektivno percipirati kao postojeće u fizički "stvarnom" svijetu. Ova ideja formalizirana je kao hipoteza o matematičkom svemiru, opisana u svojoj knjizi Naš matematički svemir. [Wikipedia]

Giulio Tononi (Sveučilište Wisconsin u Madisonu) je neuroznanstvenik koji se fokusira na san i svijest. Njegov kolega Christof Koch izjavio je da Tononov rad razvija "jedinu stvarno obećavajuću temeljnu teoriju svijesti."

Tononi je 2008. godine predložio da sustav koji pokazuje svijest mora imati dvije posebne osobine. Prvo, sustav mora biti u stanju pohraniti i obraditi velike količine informacija. Drugim riječima, svijest je u osnovi fenomen informacija.
I drugo, te informacije moraju biti integrirane u jedinstvenu cjelinu tako da ih je nemoguće podijeliti na neovisne dijelove. To odražava iskustvo da je svaki primjerak svijesti jedinstvena cjelina koja se ne može rastaviti u zasebne komponente.
Obje ove osobine mogu se matematički precizirati omogućujući fizičarima poput Tegmarka da po prvi put razmisle o njima. On započinje iznošenjem osnovnih svojstava koje svjesni sustav mora imati. [Izvor]
Giulio Tononi

Kad se njemu pristupi obliku materije, rad ljudi poput Tononija i Tegmarka katalizira špekulativnu misao o vrlo malim elementima same svijesti, 'stvarima' koje je čine. I kako se ti sitni elementi svijesti nekako privuku i sjedine u dovoljnoj masi, tvore nešto što nazivamo "perceptronijum, definiran kao najopćenitija supstanca koja se subjektivno osjeća kao svjesna."

Svijest kao anti-materija

Postoji brojni zagovornik teorije da je svijest antimaterija. Neki zagovornici te teorije su je previše pojednostavili tvrdnjom da je antimaterija nevidljiva, pa tako i svijest, pa teorija zaključuje da je antimaterija svijest. Kao što razumijem, implikacija je da je svijest na neki način suprotstavljujuća sila materijalnom ili fizičkom.

Iz druge perspektive, one dualizma, sve ima suprotno. Stoga, ako možemo vidljivo vidjeti sve što je važno, onda ima smisla da svijest - koja je nevidljiva - može pronaći sredstvo protivljenja u onome što nije važno ili antimateriji. Dakle, ono što se ne može vidjeti utječe na ono što se vidi.

Iako priznajem da ne razumijem fiziku antimaterije (prilično sam loš u matematici), reakcija trzaja koljena je reći da se ne slažem, uglavnom zato što svijest ne doživljavam kao suprotnost bilo čemu.

S mističnog stajališta, svijest je sveprisutna sila. Mistik dalje tvrdi da svijest, iako naseljava mozak, također leži izvan tijela u nečemu što se zove veći Um.

Antimaterija vjerojatno ima svijest koja postoji kao zasebna, možda čak i kao podjela sila, ili minimalno jednostavno kao jedno od mnogih obilježja stvaranja. Mistični pogled stavlja svijest u sam centar čitavog stvaranja, kao esencijalni katalizator gotovo svega što postoji.

Svijest kao nešto poznato

Galen Strawson profesor je filozofije na Sveučilištu u Teksasu u Austinu. Njegov esej, "Svijest nije misterija. To je pitanje ", objavljeno je u New York Timesu i u Fondaciji Richard Dawkins.

Galen Strawson
Svakog dana, čini se, neka provjerljivo inteligentna osoba govori nam da ne znamo što je svijest. Priroda svijesti, kažu, nevjerojatna je misterija. To je krajnji težak problem. Trenutačni unos Wikipedije je tipičan: Svijest je "najmisteriozniji aspekt naših života"; filozofi "su se borili da shvate prirodu svijesti."
Smatram to čudnim jer točno znamo što je svijest - gdje pod "sviješću" mislim na ono što većina ljudi misli u ovoj raspravi: bilo koje iskustvo bez obzira. To je najpoznatija stvar, bilo da je riječ o iskustvu emocija, boli, razumijevanju onoga što netko kaže, vidi, čuje, dodiruje, kuša ili osjeća. To je u stvari jedina stvar u svemiru čiju konačnu prirodu možemo tvrditi da znamo. To je krajnje tajanstveno.
Bertrand Russell 1950-ih u svom eseju "Um i stvar": "Mi ništa ne znamo o svojstvenoj kvaliteti fizičkih događaja", napisao je, "osim kada su to mentalni događaji koje izravno doživljavamo." Imajući svjesno iskustvo, tvrdi , naučimo nešto o unutarnjoj prirodi fizičkih stvari, jer je svjesno iskustvo samo oblik fizičke stvari ... Mislim da je Russell u pravu: ljudsko svjesno iskustvo u potpunosti je stvar fizičkog zbivanja u tijelu, a posebno u mozgu ... Imati svjesno iskustvo zna se što je to.

S nekim se onim što Strawson kaže lako složiti. U određenom smislu doista znamo što je svijest, jer nastanjuje naš um i naša osjetila. I slažem se da se svijest može kategorizirati kao iskustvo, iako mislim da ovdje moramo biti oprezni. Cvijet doživljava sunce, pa čini li to svijest? Sklonila bih se da kažem, iako nisam sigurna da to znači dr. Strawson.

Međutim, da bismo gradili na onome što govori, moramo razlikovati svijest i svjesnost. I trebamo se također zapitati, je li svijest ograničena na mozak?

Svijest i vječna duša

Kako mi sveobuhvatnije možemo definirati 'vječnu dušu'? To je fraza koja neke može ostrakirati i za druge poprimiti naivna i složena značenja. U literaturi i religiji možemo pronaći obilje referencija koje govore o vječnom, u rasponu od uzvišenih pjesničkih stihova isprepletenih ljubavnika do vječne prirode svemira ili čak svijesti.

I u znanosti i u svakodnevnom životu često se borimo s konceptom vječnog. Za neke to izaziva skepticizam, dok za druge podrazumijeva nadu. Ali svaka perspektiva, bila ona duboka ili plitka, može nas zbuniti s shvaćanjem da nema početka i kraja, s implikacijom ni Alfa ni Omega. Kako je to moguće?

Jedan od samostanskih pisaca, Gerben T., u svojim se esejima o Proustu i Nietzscheu dotakao vječnog. U Proustu i vječnoj duši, Gerben koristi Proust-ov koncept vječne duše kako bi sugerirao da bismo čak i počeli shvaćati vječno, bilo bi nam dobro da se prvo trudimo da bolje razumijemo princip Harmonije. Gerbenova poanta je da ako doživljavamo disharmoniju, onda moramo tražiti stvar koja je nadomješta, njezinu polarnu suprotnost: harmoniju. To može postati praktična i smislena svakodnevna praksa, jer se neprestano rastežemo kako bismo pronašli sklad u bilo kojoj situaciji, okolnosti ili vezi.

Kao što Gerben ističe, Harmonija je ofsetna sila u Prirodi stvari. Dakle, to nas može natjerati da se zapitamo: "Što se nalazi usred disharmonije i sklada?" Jer negdje postoji prijelazna točka, razgraničenje, premda suptilna, kada prelazimo iz jedne države u drugu. To je ona osjetljiva točka ravnoteže koju otkrivamo na igralištu pile (majice duge) dok lebdimo na sredini.

Što je svijest?

To pitanje možemo proširiti na gotovo sve tako što ćemo se zapitati: što između svega postoji? Možda je točnije pitanje ovog eseja pitati: "Što je ovo nejasno što nazivamo" centrom "?"

Jasno je da svaka rasprava o vječnom ne smije pretpostaviti početak i kraj. Ako stoga svoje središnje pitanje primijenimo na vječno, prisiljeni smo pitati: "Što je to što je usred vječnog? Ono što leži između onoga što nema početka i nema kraja? “Predlažem da stvar postoji između svijesti.

Čini mi se da je svijest vezivno sredstvo između Ništavila i svega. Svijest je središte. Svijest je središte. I jest svugdje, jer bi u našoj teoriji to moralo biti. Zašto? Jer je u središtu nečega što je bezgranično, vječno što nema početka i kraja. U velikom i veličanstvenom smislu, to je beskrajno ekspanzivan Um. Što, sasvim prirodno, znači da centar mora biti bilo gdje i bilo gdje.

Naravno, i svijest ima svoje središte. I lako je sugerirati da je jedan način definiranja središta svijesti pomoću riječi „svijest“. Jer što je svijest bez svijesti?

Bez svijesti, svijest je zbrkan blag, pomalo nesretan, slučajan i kaotičan. Možda pomalo nalik na osobu koja se nalazi u katatoničnom ili neodgovarajućem stanju. Ali jednom kad se svjesnost počne oblikovati, svijest poprima nova i dublja značenja. Red se počinje uspostavljati iz prividnog kaosa.

Svijest je neophodno sredstvo za dovođenje neformalnosti u formu. To je most preko rijeke.