fotografija © 2018 Neil Turkewitz

Kad se maslinove grane prikriju trojanskim konjima: kritički pregled Zuckerbergovih "novih pravila"

napisao Neil Turkewitz

Mark Zuckerberg nedavno je u Washington Post-u napisao opciju pod nazivom: "Internetu su potrebna nova pravila."

U svom postu, Zuckerberg izjavljuje: "Vjerujem da nam treba aktivnija uloga vlada i regulatora. Ažuriranjem pravila za Internet možemo sačuvati ono najbolje u njemu - slobodu da se ljudi izraze i da poduzetnici grade nove stvari - istovremeno štiteći društvo od šire štete. " Ne bih se mogao više složiti s tim odbacivanjem temeljne cyberlibertarske premise upravljanja internetom 1.0 utemeljene na Barlowovom infantilnom poimanju "cyber-prostora" koji zauzima teritorij slobodan od nepoželjnih pravila "umornih divova od mesa i čelika". Ona odražava razumijevanje da, ako ništa drugo, Internet nas čini više međuovisnima nego ikad, povećavajući potrebu za demokratskim upravljanjem, međusobnim poštovanjem, zajedništvom i razumijevanjem potreba različitih ljudi - posebno onih marginaliziranih ili rizičnih zajednica. Barlowova vizija koja i dalje dominira većinom razmišljanja o upravljanju internetom pretpostavljala je da procvat interneta - i čovječanstva šire, ovisio je o tome da li vlade izbace iz mode. Sada je jasno da nam je potrebna nadogradnja dizajna koja je u stanju suzbiti štete koliko i omogućava širenje ideja. Raspad između sposobnosti nanošenja štete i odgovora na nju propadaju snovi i mogućnosti. Moramo ga povratiti i Zuckerbergov zagrljaj novog modela - ili barem pojava takvog zagrljaja, stoga je vrlo dobrodošao.

Nažalost, umjesto da popravi svoje odbacivanje cyberlibertarijanskog statusa quo, Zuckerberg je napisao čitav esej koji je, pod krinkom izvršavanja svoje epifanije, kombinacija mumbo jumbo-a za odnose s javnošću i pokušaja odvraćanja od trenutnih regulatornih pritisaka, predlažući dugotrajno ( i na kraju nedostižno?) globalno usklađivanje. Možda je još mučnije što se čini da želi prebaciti korporativnu odgovornost na vladu, što čini nizom lažnih dihotomija u kojima se pojedinačno etičko ponašanje predstavlja nekako u sukobu s vladavinom zakona. Možda zato što živi u binarnom svijetu, probleme / rješenja vidi u binarnom smislu. Poslovna etika i regulacija vlade nisu alternative - postoje zajedno, i svaka ima svoje mjesto. Ali za Zuckerberga se čini da želi biti sveobuhvatan: bilo potpuno deregulacijski univerzum (upravljanje internetom 1.0 ili kako bih volio nazvati, beta verzija), ili onaj u kojem korporacije djeluju samo kao plovila za državnu akciju, vježbajući malo ili nikakva presuda. Ali obje su krajnosti neizdržive i Zuckerbergovu grančicu maslina treba vidjeti kakva je - trojanski konj.

U nekim je slučajevima Zuckerbergov misij zapravo jedva prikriveno sredstvo za postizanje glavnih ciljeva Facebooka, uključujući poticanje postavljanja globalnih standarda kako bi se izbjeglo suverenost pojedinaca i zabrana lokalnog pohranjivanja podataka. Zuckerberg piše "Također vjerujem da će zajednički globalni okvir - a ne regulacija koja se značajno razlikuje od zemlje do države - osigurati da se Internet ne pokvari, poduzetnici mogu praviti proizvode koji služe svima, a svi dobivaju istu zaštitu." Ali opet, "lomljeni internet" kôd je za izbjegavanje nacionalnih zakona, a temelji se na istoj tehnologiji utopijanizma i izuzetnosti koja nas je dovela tamo gdje danas jesmo. "Skraćeno je izbjegavanje rasprave o složenom balansiranju zakona i očuvanju kulturnih i društvenih vrijednosti u svijetu u kojem te vrijednosti nisu univerzalne, bez obzira na sposobnost tehnologija za prekoračenje granica."

To sam istražio dalje u podnesku upućenom Ministarstvu trgovine u ime grupe umjetnika i akademika koji su se okupili kao Ad hoc koalicija za autorsko pravo i digitalni prosperitet: "Web 1.0 pretpostavlja homogenizirano globalno tržište bez pravnih ili kulturnih razlika, i tretirali su nacionalne povlastice kao ometanje slobodnog protoka informacija. Ako želimo proširiti rast „digitalne ekonomije“, moramo razviti nove modalitete i alate za segmentiranje tržišta. Iako se to čini heretičkim razmišljanjem sa stajališta Web 1.0, sve je očiglednije da je to presudan uvjet za širenje povjerenja u širenje digitalne ekonomije. Razmišljanje na webu 1.0 bilo je previše binarno da bi moglo poduprijeti razvoj nove globalne ekonomije. Da bismo iskoristili potencijal novih tehnologija za pokretanje globalnog i zajedničkog prosperiteta, moramo se udati za disciplinu, suzdržanost i slobodu, razumijevajući višestruku prirodu slobode koja ne razmišlja samo o nedostatku glumačkih ograničenja. "

Zuckerberg sugerira da "Postoje i važna pitanja o tome kako političke kampanje koriste podatke i ciljanje. Vjerujemo da bi zakonodavstvo trebalo ažurirati kako bi odražavalo stvarnost prijetnji i postavilo standarde za cijelu industriju. " U redu, učinimo to - možemo poboljšati društvene ciljeve usklađivanjem definicija što je više moguće. Ali to nije predikat za pojedinačne akcije tvrtki. Zuckerberg je živio u svijetu takve pravne prednosti toliko dugo da ne može shvatiti da se velik dio onoga što predlaže može postići postizanjem zakonskih poticaja za platforme. Znate, da internetske tvrtke imaju istu dužnost brige da rade razumno s obzirom na predvidljivu štetu kao i svaka tvrtka koja posluje izvan mreže. Znam ... izlaz i teško je shvatiti za tvrtke koje su odrasle u sjeni Odjeljka 230 i Odjeka 512 Zakona o zaštiti autorskih prava u digitalnom tisućljeću (DMCA) koji su ih oslobodili odgovornosti. Ironično primjećuje da bi: „Uredba mogla postaviti osnovne crte za ono što je zabranjeno i zahtijevati od kompanija da grade sustave za održavanje štetnog sadržaja do minimalnog minimuma“, ne promatrajući da bi uspostavljanje dužnosti brige reformom ili ukidanjem Odjeljka 230 CDA stvorilo takvu poticaj bez potrebe za sklapanjem sporazuma o "onome što je zabranjeno".

Zuckerberg predlaže pravila u četiri područja. Imam jedno: prepoznajte da poslujete u kulturološki raznolikom svijetu gdje su granice i dalje važne bez obzira na sposobnost digitalnih komunikacija da ih brzo pređu. Izgradite sustave koji razumiju da nikada nećemo imati globalni konsenzus o prirodi štete i da djelovanje na globalnoj razini zahtijeva posebnu osjetljivost na potrebe pojedinih zajednica. Kada govorite o izbjegavanju "balkaniziranog interneta", priznajte da zapravo tražite od ostatka svijeta da prihvati zadana pravila razvijena u Sjevernoj Kaliforniji - pravila koja uglavnom ne odražavaju perspektive zajednica u riziku. Dakle, radimo u standardnim postavkama, i normativnim i tehničkim. Razvojimo bolja osnovna pravna načela za poboljšanje odgovornosti platforme. Ali nemojmo nikada pogriješiti smatrajući da su ovo alternative etičkom ponašanju. Po definiciji, zakoni i propisi oblikovani su tako da zabranjuju najopakije ponašanje i predstavljaju oblik najnižeg zajedničkog nazivnika. Ne mogu biti losista za život moralnog života.