Zašto mi uopće vjerujemo u što?

Vaš svjetonazor nije svijet

Izvor

Ovaj esej opisuje predavanje 16, Vjerujući mozak, u seriji predavanja Duhovni mozak: Znanost i religijsko iskustvo neurološkog doktora Andrewa Newberga.

Što mislimo pod "vjerovanjem?"

Izvor

Evo kako Wikipedia definira vjerovanje:

Vjerovanje je stanje duha u kojem osoba misli da je nešto tako, sa ili bez empirijskih dokaza koji dokazuju da je nešto slučaj sa stvarnom sigurnošću.

Ali čak i ta široka definicija uzima zdravo za gotovo „neprovjereno uvjerenje“ da je empirijski dokaz jedini siguran način da se dokaže da je nešto „faktički sigurno“. Također pretpostavlja da je moguće da nešto / bilo šta bude „činjenično sigurno“ u prvo, ta je stvarnost uredno podijeljena između stvarnih i stvarnih, bilo da vjerujemo u njih ili ne, i stvari koje su lažne, iako bismo mogli vjerovati u njih.

Neuroznanstvenik dr. Andrew Newberg, razumijevanje vjerovanja nije tako izrezano i isušeno.

"Stvarnost" VS "Svijet"

Izvor

Sve što znamo o stvarnosti ulazi nam u mozak putem jednog ili više naših pet osjetila. Čak i predavanje Vjerovanje mozgu koje sam slušao jutros tijekom posla na posao, iako je bilo puno informacija i ideja, dopiralo mi je do mozga isključivo kroz moje uši. Čuo sam to preko ušiju za uši. Budući da sam slušao dok vozim, oči mi nisu bile zaokupljene predavanjem. Bili su na cesti, pokretni promet oko mene i gledao je moj izlaz. Ruke su mi osjetile volan, stopalo gas. Okusio sam gorku kavu u svojoj šalici.

Tijekom prosječnog putovanja u trajanju od 30 minuta, svačiji će mozak ponijeti milione pojavljivanja. Za zdrav ljudski mozak, radeći ispravno, posao će biti filtrirati gotovo sve te dojmove, istiskujući specifične bitove podataka koji dostižu svijest na samo onaj mali dio koji je potreban da bi nam omogućili da djelujemo u jednom komadu. Da naš mozak ne bi filtrirao ogromnu većinu podataka prikupljenih našim osjetilima, podlegli bismo nadmoći i vjerovatno umrli u jarku.

Dr. Newberg kaže da cijelo naše životno iskustvo djeluje na ovom principu.

Pojedinačna osoba, koja živi na specifičnom fizičkom mjestu na zemlji, nikada tijekom života neće sresti 99% ili više svih informacija i / ili iskustva koji su dostupni na ovom ovom malom planetu. Nećemo čitati sve knjige. Nećemo posjetiti sva mjesta. Nećemo upoznati sve ljude. Većina životinjskih vrsta na Zemlji koje u svom životu nećemo vidjeti, a kamoli svjedočiti osobno (samo je 950.000 vrsta insekata).

"Svijet" koji svatko od nas označava "stvarnošću" u stvari je konstrukcija u našem mozgu, izgrađena iz nebitnih klizača podataka koje unosimo kroz naša osjetila, živi na većini mjesta, sudjelujući u nekolicini ili čak samo jednom školskog sustava, poznavajući makar šačicu ljudi i čak se i taj maleni niz iskustava smanjio na nekoliko komadića koji nam mozak ne oduzima od svijesti za naše dobro.

To možda zvuči tmurno, ali da je drugačije, gotovo bismo se sigurno podlegli i ne bismo mogli funkcionirati.

Pa, zašto se onda jedinstveni „svijet“ u svakom našem mozgu osjeća kao „cijeli svijet“ prema nama?

Možemo racionalno prihvatiti, na temelju onoga što znamo o funkciji mozga, da naše razumijevanje stvarnosti ne može biti točan / cjelovit prikaz svijeta u kojem živimo.

Ipak se osjeća potpuno stvarno. Zašto?

Nužnost vjerovanja

Izvor

Zašto vjerujemo bilo čemu onome što konkretna, sadašnja slika neprestano prikuplja naša osjetila? I ne samo Boga ili vjerskog / duhovnog tipa, nego išta? Zašto vjerujem da me supruga voli? Zašto vjerujem da će moja djeca uspjeti u životu? Zašto vjerujem da sam dobra osoba, pa tako i moji prijatelji? Zašto vjerujem da u svijetu postoje čak i takve kategorije kao dobro ili zlo?

Objašnjenje dr. Newberga je da za kretanje ograničenim dijelom fizičke stvarnosti s kojim se susrećemo u životu, a pritom ostajejući dovoljno mentalno i emocionalno siguran da bi preživio, pronašao srodnike i razmnožavao vrste, potrebno je neupitno i kad razmišljate o tome nevjerojatno nerazumno povjerenje u sebe i u svijetu.

Budući da potpuna svijest o stvarnosti kao što jest nije bila opcija za naše drevne pretke (budući da je preplavljenost uzrokovana toliko podacima smanjila, a ne povećala njihove šanse za preživljavanje), evolucija ih je opremila - i kao njihove potomke , i mi - s mozgovima koji su u stanju stvoriti uvjerljivu iluziju stvarnosti naših malih riječi.

Izvor

Razmislite o optičkoj iluziji. Ono što vidimo na slici nije jednostavno ono što je tamo. Naš mozak povezuje točkice i popunjava praznine dok se komadići slike ne spoje u nešto što prepoznajemo. Vidimo o čemu se radi, ali naš mozak dodaje „nerealne“ elemente koji nam omogućavaju da shvatimo što vidimo ili koji nam omogućuju razumijevanje dolaznih podataka u odnosu na čisto mentalne dijelove našeg iskustva, poput sjećanja.

Naš mozak ne radi ispravno kad to radi. Rade na način kako je projektirano. Prema dr. Newbergu, vjerovanja su projicirane „crte“ (priče bi mogle biti još bolja analogija) naši su mozgovi evoluirali da bi se nacrtali između „točkica“ inače nepovezanih tvrdih podataka, kako bi se izazivali čvrsti i relativizirani podaci ako zabrinjavajući stupanj svijeta za nas u kojem ćemo uspjeti.

Etiketira naš mozak „Strojevi koji stvaraju vjerovanje“.

Bez vjerovanja ne bismo imali kontekst u kojem bismo razumjeli sebe i svoj život. Bili bismo izgubljeni i neučinkoviti. Naš mozak generira uvjerenja jer su uvjerenja potrebna za biološki opstanak.

Ekvivalentni sustavi vjerovanja - religija, filozofija, znanost

Izvor

Iz ove perspektive, mozgovi ne samo kršćana, muslimana i hindusa, već i stoici, egzistencijalisti, transcendentalisti (sve filozofije), pa čak i ateisti koji prihvaćaju moć znanosti koja objašnjava stvarnost, čine potpuno istu stvar.

Povezuju oskudan broj „točkica“ u svom individualnom osjetilnom iskustvu s projiciranim „linijama vjerovanja“ kako bi stvorili sliku svijeta u koji se mogu samouvjereno kretati.

Ovdje je važno naglasiti da činjenica da naš mozak generira nova ili prihvaća uspostavljena uvjerenja kako bi imala smisla stvarnosti ne znači automatski da je sadržaj tih uvjerenja lažan. Mislim da je do toga lako zaključiti i želim izbjeći lagane zaključke.

Evo primjera onoga što mislim:

Izvor

Jane čita knjige, gleda dokumentarne filmove i čak sluša predavanja iz Velikog tečaja fizike, astronomije, biologije i antropologije. Informacije koje uzima iz ovih izvora imaju joj smisla i osjeća se samouvjereno da razumije svijet i svoje vlastito mjesto u njemu. Kad bih pitao Jane da li svjetlost zaista putuje brzinom od 186.000 milja u sekundi, odgovorila bi da. Osobno nije mjerila svjetlost, ali uvjerena je da će dobiti isti rezultat ako i ona, jer zna da su i drugi ljudi poduzeli mjerenje svjetlosti, pa vjeruje u njihova zapažanja.

Izvor

Bob čita knjige, gleda dokumentarne filmove i čak sluša velika predavanja o teologiji, kršćanskoj apologetici, povijesti religije i eshatologiji. Informacije koje uzima iz ovih izvora imaju smisla za njega i osjeća se sigurnim da razumije svijet i svoje vlastito mjesto u njemu. Da sam Boba pitao je li Bog stvaran, rekao bi da. On možda nije u potpunosti iskusio prisutnost Boga, ali poznaje Mojsija, Iliju i apostole okupljene u gornjoj sobi na Duhove i on vjeruje njihovom svjedočenju.

Izvor

Meg predaje filozofiju na velikom sveučilištu. Pomaganje otvorenog mladog uma mislima o Aristotelu, Platonu, Descartesu, Kierkegaardu, Kantu itd. Unosi joj život u smisao. Informacije koje uzima iz ovih izvora imaju joj smisla i osjeća se samouvjereno da razumije svijet i svoje vlastito mjesto u njemu. Podaci koje učenici preuzimaju s nastave utječu na njih na isti način. Da sam pitala Meg je li Platonova analogija špilje istinita, mogla bi me zamoliti da definiram što mislim pod "istina" ... Ali ona bi sigurno bila sigurna da se naša rasprava odnosi na nešto kritično u vezi s odnosom ljudskih bića prema stvarnosti.

Svi ti ljudi rade potpuno istu stvar. Oni aktivno traže, pronalaze i vjeruju kao istinite informacije koje nisu osobno potvrdili kako bi mogli doživjeti svoj život u kontekstu u kojem se osjećaju dobro.

Oni njeguju vjerovanja.

Ali želim ponovo naglasiti da činjenica da naš mozak stvara nova, ili prihvaća uspostavljena, uvjerenja da popunjavaju praznine u našem iskustvu stvarnosti, ne znači automatski da je sadržaj tih uvjerenja lažan.

Ni to ne znači da su istinite.

Najvjerojatnije su barem neka uvjerenja koja se drže svi u tri gornja scenarija (i u nastavku svi mi) u pravu. I baš kao što mnogi najvjerojatnije griješe.

U svom predavanju Vjerujući mozak, dr. Newberg to ovako iznosi:

"Jedna od stvari koja je meni najzabavnija, ali i najproblematičnija je ta da se mozak nikad ne trudi da nam kaže kada je stvarno pogriješio. Tako svi prolazimo kroz život vjerujući u stvari koje radimo, misleći da mi vjerujemo u njih i misleći da ih razumijemo, iako nas mozak možda cijelo vrijeme zavara. "

Želim naglasiti s ovim esejem da, zbog toga kako naš mozak prihvaća i tumači stvarnost, filtrirajući većinu senzornih podataka, dok istodobno projiciraju smislene crte kako bi smislili ostalo,

prilično nam je nemoguće sa sigurnošću znati koja su od naših uvjerenja ispravna, a koja pogrešna, a koja se temelje na stvarima koje naš mozak zapravo doživljava u svijetu izvan naših glava, a koji nas samo zavaravaju.

Ne religiozna vjerovanja, ne filozofska uvjerenja, ne znanstvena uvjerenja.

To je vrsta zastrašujuće misli. Ali to ne mora biti

Prema teologiji / filozofiji / znanosti o čudu

Izvor

Nedavno sam pročitao fascinantan esej o Mediju pod naslovom Kraj znanosti: Što se događa kada nas otkrića ostave mistificiranija nego prije? Istražuje načine na koje je razvoj znanosti još od Einsteina, iako nam daje neviđene moći predviđanja, pa čak i kontrole prirode, također otežavao razumijevanje prirode.

Kao autor, Steve Hays, izrazio ga je:

Više nije slučaj da što više znamo, to je manje tajnovito; znanje sada pojačava osjećaj misterije. Što više razumijevamo prirodu, ona je manje razumljiva. Otkrivamo kako je priroda sama po sebi zbunjujuća.

Kao odgovor na to, Daniel Forrest je ostavio ovaj pronicljiv komentar:

Pjesnik John Keats pisao je o onome što je nazvao "negativnom sposobnošću", ili sposobnošću da slijedi vizionarske mogućnosti, čak i kad one dovode u intelektualnu zbrku i neizvjesnost.
Odnosno, nastaviti dalje unatoč usprkos neizrecivoj mistifikaciji.
"Priroda je u svojoj prirodi zbunjujuća" samo racionalistu, kojeg su u stvari zamarali kozmički misteriji. Jednako valjana reakcija na duboke misterije je čudo.

Možda problem nije u našem vjerovanju, po sebi. Možda je problem napraviti tako veliki posao iz izvjesnosti.

Čini mi se da ako u naše vrijeme ustanovimo da znanost čini svijet manje razumljivim, filozofija je uglavnom komatozna, ako ne i mrtva, a religija prečesto dovodi do fanatizma, genocida i rata, možda je to znak da konačno smo se našli pred evolucijskim zidom koji se tiče ovih stvari vjerovanja.

Možda je poput pilića koja je postala prevelika da bi mogla ostati u jajetu, vrijeme je da započnemo svoj put prema našoj potrebi za vjerovanjem u sva ta područja - religiju, filozofiju i znanost - i razvijemo novi način povezivanja točkica i pravljenja osjećaj za stvarnost.

Možda je vrijeme da se razvijaju mozgovi pokrenuti čuđenjem.

Ovo je odlomak iz Obrana čarobnog razmišljanja: eseji protiv pristanka na razum:

Navode li arogantni ateisti na Twitteru da vam krv proključa? Kad vam Richard Dawkins, zadivljujući Randi ili Bill Nye the Science Guy samozatajno kažu koliko ste glupi zbog vjerovanja u Boga, ili psihičke moći, ili duhove, ili zagrobni život, ili čak vlastitu besmrtnu dušu, želite li tek dosegnuti kroz ekran i zadaviti ih?

Svidjet će vam se ova knjiga.

Pogled na Amazon

Pogledajte na Apple Booksu

Sve knjige Jacka Prestona Kinga: